Справа № 11-кп/824/1785/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 756/17834/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимоговироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2021 за ч. 2 ст. 205 - 1 КК України, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2021 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 19.10.2021, приблизно о 11 годині 00 хвилин, з дозволу власника, перебуваючи в автомобілі Ford Transit, сірого кольору, на табличках реєстрації транспортного засобу наявні написи « ОСОБА_10 », який знаходився на паркувальному майданчику супермаркету «ВелМарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки, яку ОСОБА_11 залишив під наглядом ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 15500 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, просить вирок суду скасувати, призначити ОСОБА_8 покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Апелянт вважає, що судом не було належним чином враховано дані про особу обвинуваченого, а саме повне визнання ОСОБА_8 своєї вини, позитивну характеристику з місця проживання, наявність постійного місця проживання, проживає з матір'ю та братом, який проходить військову службу в ЗСУ. На думку захисника, покарання у виді виправних робіт, буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, захисник вважає, що судом невірно було застосовано положення ст. 70 КК України, без застосування ст. 71 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив пом'якшити призначене покарання, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і ніким не заперечується.
Покарання ОСОБА_8 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України. При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, а саме судом враховано дані про особу обвинуваченого та конкретні обставини скоєного. Щире каяття обвинуваченого враховано судом як обставина, що пом'якшуєпокарання. Врахував суд і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також обґрунтовано, на думку колегії суддів, судом застосовано положення ст. 71 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_8 скоїв кримінальний проступок під час іспитового строку.
Тому колегія суддів погоджується з прийнятим судом рішенням щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_8 покарання у межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 року обмеження волі, а також остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.Підстави для пом'якшення покарання, з урахуванням вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, відсутні.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 рокущодо останнього підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1ст. 185 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-кп/824/1785/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 756/17834/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимоговироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2021 за ч. 2 ст. 205 - 1 КК України, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1ст. 185 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.
______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4