18 січня 2024 року
м. Київ
справа №569/16219/23
адміністративне провадження № К/990/2058/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Буска Олександра Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 15 серпня 2023 року серії ЕАТ №7534136 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 1 батальйону 6 роти молодшого лейтенанта поліції Буска О. Ф. Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції БускаО.Ф. від 15 серпня 2023 року серії ЕАТ №7534136 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 грн за частиною першою статті 122 КУпАП та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі сплаченого штрафу.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року у справі № 569/16219/23.
12 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, в якій посилаючись на порушення судами матеріальних та процесуальних норм, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року не було предметом апеляційного перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.
Водночас ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так за приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що аргументи заявника зводяться до часткового опису обставин справи, з посиланням на нормативно-правові акти, якими урегульовано питання установлення факту перевищення швидкості під час дорожнього руху. Тобто заявником наведено матеріальні норми законодавства та підстави щодо розгляду справи по суті позовних вимог, що свідчить про фактичне оскарження ОСОБА_1 лише рішення суду першої інстанції. Проте жодного аргументу щодо неправомірності застосування судом апеляційної інстанції приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України або порушення ним інших процесуальних норм у скарзі не наведено.
Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.
Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року відмовити.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Буска Олександра Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 15 серпня 2023 року серії ЕАТ №7534136 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов