Справа № 320/12546/21
17 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про усунення недоліків та апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області подано апеляційну скаргу через систему Електронний суд.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.
Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу Комунальному підприємству Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» копії апеляційної скарги; оригіналу квитанції про сплату судового збору.
За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
01 грудня 2023 року о 03:47 год відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.
Відтак, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року апелянту є 01 грудня 2023 року.
Правова позиція щодо відсутності обов'язку щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі за умови направленння та доставлення до електронного кабінету суб'єкта владних повноважень підтримана Верховним Судом у постанові від 10 серпня 2022 року у справі №440/931/21 за аналогічних правовідносин.
Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 08 грудня 2023 року.
05 грудня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Крім іншого, 08 грудня 2023 року надійшли додаткові пояснення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, в якій відповідач вказав, що копія апеляційної скарги з додатками для позивача, була направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою 26.12.2022 року відповідно до п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Перевіривши вищевказану заяву в контексті виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення відповідної процесуальної дії - подання апеляційної скарги) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України).
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 18 КАС України).
З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Згідно з нормам частин сьомої і восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов'язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Так, частиною п'ятої цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З матеріалів справи слідує, що апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області через підсистему «Електронний суд» у грудні 2022 року.
В силу положень частини дев'ятої статті 44 КАС України у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Керуючись вказаною нормою, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року визначено підстави для залишення апеляційної скарги без руху.
Так, дійсно загальною нормою КАС України передбачено подання учасником справи, який звертається до суду із процесуальними документами в електронній формі, таких доказів.
При цьому, положення спеціальної норми, яка містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі і щодо переліку документів, які до неї мають бути додані (частина п'ята статті 296 КАС України) не містить обов'язку особи, яка подає скаргу, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з тим, варто наголосити, що важливим в цьому аспекті є забезпечення можливості ознайомлення інших сторін у справі зі змістом документів, що направляються до суду в електронній формі.
Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
Вища рада правосуддя 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв'язок). З 05.10.2021 почали офіційно функціонувати сервіси: електронний кабінет, підсистема «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. Ці модулі ЄСІТС працюють у тестовому режимі.
Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
За приписами пунктом 16 підрозділу 1 Розділу ІІІ «Підсистема «Електронний кабінет», процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Пунктом 37 підрозділу 2 цього розділу визначено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до «Електронних кабінетів» учасників справи та їхніх повірених.
До «Електронного кабінету» користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Згідно із частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Таким чином, цієї нормою визначено суб'єктний склад осіб, реєстрація офіційної електронної адреси в системі ЄСІТС для яких є обов'язковою.
Колегія суддів наголошує, що Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2023 року у справі № 580/5209/22 (в абсолютно аналогічних спірних правовідносинах) зробив висновок, що мета застосування частини дев'ятої статті 44 КАС України полягає у забезпеченні рівності процесуальних прав сторін, які відповідно до частини шостої статті 18 КАС України не мають обов'язку реєструвати офіційні електронні адреси в системі ЄСІТС та не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», бути повідомленими про подання іншими учасниками документів до суду в електронній формі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у цій справі є юридична особа - Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», який станом на дату подання апеляційної скарги відповідачем не належав до суб'єктів, визначених частиною шостою статті 18 КАС України та не мав зареєстрованого «Електронного кабінету». Так, електронний кабінет було зареєстровано позивачем лише 11 жовтня 2023 року, в той час як апеляційна скарга була подана ще 26 грудня 2022 року, коли позивач електронного кабінету не мав.
Відповідно, в силу пунктів 29, 37 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд», документ сформований в системі «Електронний суд» - примірник апеляційної скарги у цій справі, позивач не міг отримати в «Електронному кабінеті» через підсистему «Електронний суд» в автоматичному режимі.
Тобто мета повідомлення іншого учасника справи про подання до суду документів у справі, на що власне і спрямовані приписи частини дев'ятої статті 44 КАС України, у цьому випадку не досягнута і принцип рівності учасників процесу в частині права позивача знати про їх подання та бути ознайомленим з їх змістом, не дотриманий.
Застосовуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16 лютого 2023 року у справі № 580/5209/22, колегія суддів дійшла висновку про недотримання апелянтом вимог частини дев'ятої статті 44 КАС України та наявність підстав для повернення апеляційної скарги через невиконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року в частині неподання доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу Комунальному підприємству Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» копії апеляційної скарги, оскільки позивач не був зареєстрований в Електронному суді, відтак, не мав змоги ознайомитись з останньою.
При цьому, подальша реєстрація не дасть можливості ознайомитись з апеляційною скаргою, оскільки її подання мало місце до реєстрації в Електронному суді.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Відтак, з огляду на те, що апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В. Бєлова
Судді Н.В. Безименна,
А.Ю. Кучма