м. Черкаси
16 січня 2024 року справа № 580/8460/23
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивачу відповідно до довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.01.2023 №ФР36846 про розмір грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.01.2023 №ФР36846 про розмір грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 позов задоволено повністю.
До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, у зв'язку з тим, що судом у резолютивній частині рішення не вірно вказано РНОКПП позивача.
Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини рішення суду від 16.10.2023, зокрема, судом вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », однак відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, правильним РНОКПП ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ».
Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно зазначено РНОКПП позивача, що є технічною є технічною опискою, яка підлягає виправленню.
За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити технічну описку у рішення суду від 16.10.2023 в адміністративній справі №580/8460/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, та вказати у резолютивній частині цього рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО