про виправлення описки в ухвалі
18 січня 2024 року 320/30211/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі, постановленої в адміністративній справі за позовом ДП "Маріупольський морський торговельний порт" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/30211/23 за позовом ДП "Маріупольський морський тороговельний порт" (далі - позивач) до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1), ДПС України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не прийняття рішення за заявою позивача від 30.09.2022р. (вх. від 30.09.2022р. №6644/6) в частині неможливості подання податкової та фінансової звітності за 2021р. (річну), за І-ІІІ квартал 2022р. та у подальшому, поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку (окрім неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021р. (річна) та за І-ІІІ квартал 2022р., що розглянуто згідно рішення №23/31-00-04-02-02-37 від 21.11.2022р.), та відповідно зобов'язати відповідача-1прийняти відповідне рішення;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 01.08.2023р. №21023/6/99-00-06-01-02-06 в частині залишення без задоволення скарги позивача від 09.01.2023р. №2 ВС про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов'язку, а саме: подати податкову та фінансову звітність за 2021р. (річну), за І-ІІІ квартал 2022р. та у подальшому, поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку (окрім неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021р. (річна) та за І-ІІІ квартал 2022р.).
Ухвалою суду від 15.01.2024р. задоволено клопотання представника ДПС України, тим самим, закрито провадження в адміністративній справі №320/30211/23 за позовом ДП "Маріупольський морський тороговельний порт" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, ДПС України в частині позовних вимог до ДПС України щодо визнання протиправним та скасування рішення останнього від 01.08.2023р. за №21023/6/99-00-06-01-02-06.
Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено про те, що наведене клопотання подане позивачем.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 15.01.2024р. по справі №320/30211/23, а саме визначити те, що клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог від 08.12.2023р. подано саме представником ДПС України.
Викласти перший абзац резолютивної частини наведеної ухвали наступним чином: "1. Задовольнити клопотання представника ДПС України про закриття провадження в частині позовних вимог."
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Марич Є.В.