про залишення позову без розгляду
17 січня 2024 року м. Київ № 640/7984/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними постанов,
за участю представника Кабінету Міністрів України - Харчука Р.І.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та нечинними постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 від 02 квітня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та постанови Кабінету Міністрів України №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 p. №211".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/7984/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/7984/20 передано для розгляду судді Донцю В.А.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті, зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта.
Судом установлено, що позивач не з'явився в судові засідання 13.12.2023 та 17.01.2024, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.
Як убачається з матеріалів судової справи, ухвала суду від 22.11.2023 та повістки про виклик у судові засідання направлялись позивачу через підсистему "Електронний суд" та доставлені до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 23.11.2023 та від 15.01.2024, згідно з якими повістки доставлені до електронного кабінету 22.11.2023 о 20:27 год. та 13.12.2023 о 13:00 год., відповідно.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.
За змістом частини першої статті 126 КАС України в разі відсутності в адресата електронного кабінету повістка вручається під розписку.
Суд зауважує, що позивачем подано позовну заяву через підсистему "Електронний суд", у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстрована інформація про наявність у позивача електронного кабінету. Позивачем клопотань про спосіб надіслання йому процесуальних документів не подавалось.
Згідно зі статтею 127 КАС України: часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (пункт 1 частини першої); якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина друга).
Як уже вказувалось судом, повістки позивачу про виклик його у судові засідання 13.12.2023 та 17.01.2024 доставлені до його електронного кабінету 22.11.2023 о 20:27 год. та 13.12.2023 о 13:00 год., відповідно.
Отже, позивач належно повідомлявся про судові засідання 13.12.2023 та 17.01.2024 шляхом доставлення повісток до електронного кабінету позивача не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання (частина третя статті 126 КАС України).
В комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" станом на час проведення судового засідання 17.01.2024 клопотань, заяв про причини неявки позивача в судові засідання, про відкладення судових засідань, про розгляд справи без участі позивача не зареєстровано.
З огляду на це, судом визнано неявки позивача в судові засідання 13.12.2023 та 17.01.2024 без поважних причин.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи.
У судовому засіданні 17.01.2024 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача в підготовче судове засідання без поважних причин.
На думку суду, клопотання підлягає задоволенню, позаяк позивач повторно 17.01.2024 не з'явився в підготовче судове засідання без поважних причин, незважаючи на те, що належними чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, позивачем не подано заяв, клопотань про причини неявки позивача в судові засідання, про відкладення судового засідання, про розгляд справи без участі позивача, відповідач наполягав на залишенні позову без розгляду. При цьому неявка позивача перешкоджала розгляду справи, позаяк предметом спору є визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, який втратив чинність. Крім того, позивачем у позовній заяві вказано реквізити оскаржуваної постанови "від 11 березня 2020 року №211 від 02 квітня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", що потребувало уточнення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 183, частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 від 02 квітня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та постанови Кабінету Міністрів України №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 p. №211".
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.
Суддя Донець В.А.