ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" січня 2024 р. справа № 300/1354/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення від 11.11.2021 № 174 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення від 11.11.2021 № 174 та про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2019.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) (а.с.27-28).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 зупинено провадження в адміністративній справі № 300/1354/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.3 рішення від 11.11.2021 за № 174 та зобовязання вчити певні дії, до закінчення воєнного стану в Україні (а.с.30-31).
10.01.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із необхідністю відкликання позовної заяви. В даному клопотанні зазначено, що на даний час виникли обставини, за яких позивач вважає за необхідне відкликати даний позов, однак, оскільки провадження зупинене, то воно може бути поновлене, зокрема і за клопотанням учасників справи для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву в частині поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 та статті 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 статті 9 КАС України).
Відповідно до положень частини 1 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина 1 стаття 47 КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об'єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.
Враховуючи те, що відповідачем у цій справі є Міністерство оборони України, яке виконує бойові завдання по обороні України в межах правого режиму воєнного стану в Україні, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 зупинено провадження в адміністративній справі № 300/1354/22.
Однак, відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд звертає увагу, що Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, станом на 18.01.2024 воєнний стан в Україні не закінчено, тобто обставина, що викликала зупинення в адміністративній справі № 300/1354/22 не усунута.
Проте, у позивача виникли обставини, за яких ОСОБА_1 вважає за необхідне відкликати даний позов.
Отже, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, так як на цей час, відповідно до вимог статті 237 КАС України, для вирішення справи по-суті вже немає потреби очікувати закінчення воєнного стану в Україні.
На підставі зазначеного, враховуючи заяву позивача, провадження по справі № 300/1354/22 підлягає поновленню.
Щодо можливості залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.
Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред'явити позов проти своєї волі.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 статті 166 КАС України).
Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.
Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, оскільки провадження в межах даної справи відкрито та зупинено в один день, тобто в даному випадку розгляд справи по суті ще не розпочався, то суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі № 300/1354/23.
Керуючись статтями 44, 47, 204, 237, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про поновлення провадження у звязку із відкликанням позову та залишення позову без розгляду - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення від 11.11.2021 № 174 - поновити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення від 11.11.2021 № 174 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.