про повернення заяви
17 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8122/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якому просить визнати протиправними рішення Виноградівської міської ради за результатами розгляду звернення №ЛА-15951303 та №ЛА-16048806 та зобов'язати притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за порушення чинного законодавства при розгляді звернення ОСОБА_1 щодо встановлення графіку зустрічей з дитиною.
Рішенням від 08.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області задоволено частково. Визнано протиправними дії Виноградівської міської ради щодо неналежного розгляду поданих ОСОБА_1 звернень №ЛА-15951303 від 01.08.2023 та №ЛА-16048806 від 24.08.2023. Зобов'язано Виноградівську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 №ЛА-15951303 від 01.08.2023 та №ЛА-16048806 від 24.08.2023 у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР. В решті позову відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили 08 грудня 2023 року.
08 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій ОСОБА_1 просить суд повторно визнати протиправними дії Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо неналежного повторного розгляду поданих ОСОБА_1 звернень №ЛА-15951303 від 01.08.2023 та №ЛА-16048806 від 24.08.2023 та зобов'язати Виноградівську міську раду Закарпатської області знову розглянути звернення ОСОБА_1 №ЛА-15951303 від 01.08.2023 та №ЛА-16048806 від 24.08.2023 у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР та з урахуванням аргументів суду, викладених у судовому рішенні.
Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач провів розгляд його звернень №ЛА-15951303 від 01.08.2023 та №ЛА-16048806 від 24.08.2023 з порушенням порядку, встановленого Законом України "Про звернення громадян".
Розглянувши подану ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) заяву, суд зазначає наступне.
Нормами ст. 383 КАС України передбачений особливий порядок захисту прав позивачів від неналежного виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду.
Таким правом скористався ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даною заявою.
Так, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Нормами ч. 2 ст. 383 КАС України встановлені вимоги до такої заяви, серед яких: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, передбачений ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI. Заява, подана у порядку ст. 383 КАС України, до такого переліку не включена. Тому заявник за такою заявою може бути звільнений від сплати судового збору на загальних підставах, передбачених ст. 5 Закону №3674-VI, в інших випадках - має сплачуватися судовий збір.
Висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України також викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі №821/471/18, від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а, в ухвалі від 12 вересня 2023 року у справі №520/13521/21.
ОСОБА_1 до поданої заяви доказів сплати судового збору не долучив.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
З огляду на те, що подана ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, таку слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін