справа № 732/1643/23
провадження № 1-кп/732/18/24
18.01.2024 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салиха Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2-РС від 16.06.2022 сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира 3 відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №10 від 16.06.2022 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.
06.09.2023 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «BA3-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі «Городня - Хоробичі - Ільмівка» зі сторони с. Альошинське Чернігівського району Чернігівської області в напрямку м. Городня Чернігівського району Чернігівської області.
Встановлено, що ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 б); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1); у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п. 12.3).
В той же час, 06.09.2023 близько 19 год. 20 хв., рухаючись по автомобільній дорозі «Городня - Хоробичі - Ільмівка», в напрямку м. Городня, на відстані близько 1 км від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 у порушення п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, діючи із злочинною недбалістю, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку, який розташовувався на проїзній частині дороги, після чого відбулося перекидання автомобіля та контактування з придорожніми деревами в лівому кюветі відносно напрямку руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 135 від 11.10.2023 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді поєднаної травми, що включає: рану та садна нижніх кінцівок, садна правого передпліччя, крововиливи голови, переломи кісток правого передпліччя та розтрощення черепу, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з його смертю.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди інший пасажир автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, епідуральним крововиливом тім'яної області зліва, забоєм головного мозку, пневмоцефалією, закритої травми грудної клітки з переломами 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер зліва, компресійними переломами тіл 3-го, 4-го грудних хребців, саден нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №546 від 19.10.2023, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому згідно з обвинувальним актом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що він є військовослужбовцем, у вересні 2023 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . 06.09.2023 в денний час він вживав спиртні напої. Того ж дня, у вечірній час він разом з військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на своєму автомобілі «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поїхали до м.Городня для вирішення власних справ. Рухаючись по автомобільній дорозі, на під'їзді до м. Городня він почав здійснювати маневр обгону автомобіля, який рухався у попутному напрямку. Виїхавши на смугу зустрічного руху, він побачив на дорозі бетонні блоки, не встиг зреагувати та врізався у бетонний блок. Після цього він втратив свідомість, прокинувся в лікарні. Дізнавшись, що внаслідок його дій загинув потерпілий ОСОБА_9 , він вибачався перед дружиною останнього, сплачував їй кошти на відшкодування завданої шкоди. Також він вибачався перед потерпілим ОСОБА_7 та порозумівся з ним. У вчиненому обвинувачений розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у меншому розмірі, ніж передбачено законом. (а.с.41)
Потерпіла ОСОБА_9 (дружина загиблого потерпілого ОСОБА_6 ) у судове засідання не з'явилась, заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, при призначенні покарання ОСОБА_8 покладається на розсуд суду. (а.с.55)
У судовому засіданні досліджено докази обвинувачення і захисту. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено аналіз показань обвинуваченого та письмових доказів справи. Докази оцінені на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України. За результатами проведеної оцінки суд дійшов висновку, що пред'явлене обвинувачення є обґрунтованим та підтверджене у судовому засіданні.
Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів справи, в тому числі:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023270000000243 від 07.09.2023, дослідженням якого встановлено, що 06.09.2023 до ГУНП у Чернігівській області надійшла усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, з якої слідує, що 06 вересня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «BA3-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі «Городня - Хоробичі - Ільмівка» зі сторони с. Альошинське Чернігівського району Чернігівської області в напрямку м. Городня Чернігівського району Чернігівської області. Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, приблизно о 19 год.20 хв., на відстані 1 км від будинку №127 по вул.Шевченка у м.Городня Чернігівської області, ОСОБА_5 здійснив наїзд правою стороною автомобіля на бетонний блок , який знаходився на проїзній частині дороги, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля на дах та у подальшому контактування з придорожніми деревами в лівому кюветі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «BA3-21063», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Городнянська міська лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер (а.с.60);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2023 зі схемою ДТП та з фото таблицею, з якого встановлено, що оглянута ділянка автодороги Городня-Хоробичі-Ільмівка на відстані 1 км від будинку №127 по вул.Шевченка у м.Городня Чернігівської області, на автодорозі наявні бетонні блоки, біля автодороги знаходився автомобіль «BA3-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав істотні механічні пошкодження. З місця ДТП працівниками поліції у присутності понятих було вилучено автомобіль «BA3-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; три уламки переднього бампера автомобіля «BA3-21063»; змив з важеля КПП і контрольний змив; змив РБК з керма та контрольний змив; фрагмент обшивки стелі автомобіля зі слідами РБК з боку пасажирського сидіння спереду та контрольний змив; фрагмент матеріалу зі слідами РБК з сидіння водія та контрольний зразок (а.с.67-78);
- висновком судово-медичної експертизи № 135 від 07.09.2023, з якого встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи трупу громадянина ОСОБА_6 , 1995 року народження, що на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, що включає: рану та садна нижніх кінцівок, садна правого передпліччя, крововиливи голови, переломи кісток правого передпліччя, розстрощення черепа, утворені внутрішніми елементами кабіни автомобіля, за механізмами ударів та тертя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя відповідно до пункту 2.1 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», отримані під час дорожньо-транспортної пригоди, коли громадянин ОСОБА_6 06.09.2023 перебував на місці пасажира легкового автомобіля. Отримані травми знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю ОСОБА_6 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.106-111);
- висновком судово-медичної експертизи №546 від 16.10.2023 з якого встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у громадянина ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, епідуральним крововиливом тім'яної області зліва, забоєм головного мозку, пневмоцефалією; закритої травми грудної клітки з переломами 1-го, 2-го, 3-го, 4-го,5-го ребер зліва, компресійними переломами тіл 3-го, 4-го грудних хребців (згідно результатів комп'ютерної томографії грудної клітки від 06.09.2023); саден нижніх кінцівок, виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 06.09.2023, і в сукупності, як наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відповідно до пунктів 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3б «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України». Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_7 , він міг отримати, перебуваючи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира легкового автомобіля.(а.с. 113-117);
- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/125-23/9832-ІТ від 18.09.2023, за даними якої технічні несправності у вигляді: понад нормованого зносу гальмівних дисків передніх коліс, які існували до події дорожньо - транспортної пригоди, та могли бути виявлені особою, яка володіє відповідними технічними навичками та повноваженнями при проведенні своєчасного, періодичного та якісного технічного обслуговування автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 (у тому числі водієм, за умови його самостійного проведення технічного обслуговування вказаного автомобіля). Встановити, чи перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, описані вище несправності робочої гальмівної системи, не виявилося можливим через механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент експертного огляду технічних несправностей у системі рульового керування автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б перебували у причинному зв'язку з описаною ДТП, та технічних несправностей у системі рульового керування та ходовій частині передніх коліс вказаного автомобіля, які б існували до контакту із перешкодою у вигляді бетонного блоку та могли призвести до некерованої зміни напрямку руху, не виявлено. (а.с.99-105);
- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/125-23/10411-ІТ від 24.10.2023, з якої встановлено, що в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.1, 12.3, 31.1 Правил дорожнього руху України, керуватися вимогами дорожнього знаку 4.8. «Об'їзд перешкод з лівого боку», тобто, діючи відповідно до вимог п.12.1, 12.3, 31.1 ПДР України, та керуючись вимогами дорожнього знаку 4.8. «Об'їзд перешкод з лівого боку», водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної ДТП. (а.с. 89-96);
- результатом токсикологічного дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_5 , відібраної 06 вересня 2023 року, №938 від 11.09.2023, з якого убачається, що при токсикологічному дослідженні у крові обвинуваченого виявлено етанол, результат токсикологічного дослідження крові склав 1,46 %. (а.с.80); результатом токсикологічного дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_5 , відібраної 06 вересня 2023 року, №946 від 19.09.2023, з якого убачається, що при токсикологічному дослідженні у крові обвинуваченого виявлено етанол, результат токсикологічного дослідження крові склав 1,51 %. (а.с.81)
Отже, розглянувши справу у межах пред'явленого обвинувачення, суд, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані докази, дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.161,162,163)
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем служби характеризується позитивно.
Згідно з вимогою УІАП ГУНП у Київській області обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с.139)
Згідно з довідкою Департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху України, а саме: 06.10.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП, 21.08.2023 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП. (а.с.141)
Згідно з довідками КНП «Рокитянська багатопрофільна лікарня» Рокитянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. (а.с.143-144)
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що злочин, вчинений ОСОБА_5 , є не умисним злочином, але тяжким, конкретні обставини справи (обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, керування обвинуваченим автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, кількість постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху, наслідки, що настали від кримінального правопорушення (заподіяння загиблому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень), поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він розкаявся, вживав заходів до відшкодування шкоди потерпілим. При цьому судом ураховуються відомості щодо особи винного, а саме його вік, освіта, стан здоров'я, сімейний стан, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
У відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше. В судовому засіданні обвинувачений надавав критичну оцінку своєї протиправної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, погодився з фактичними обставинами дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, що визначені у ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд, оцінюючи конкретні обставини вчиненого злочину та його наслідки, враховує те, що ОСОБА_5 допустив порушення Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до загибелі потерпілого ОСОБА_6 та заподіяло тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
За таких обставин навіть позитивні відомості про обвинуваченого, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин не можуть бути визнані мотивованими підставами для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення більш м'якого покарання.
Імперативні положення ч.1 ст.75 КК України не дозволяють суду прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження осіб за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Водночас, з урахуванням вказаних обставин, у суду наявні підстави для застосування положень ст.69-1 КК України, в силу якої за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Наявність декількох пом'якшуючих обставин та сукупність даних про особу обвинуваченого надають суду підстави призначити покарання у мінімальному розмірі, що зазначений у санкції ч.3 ст. 286-1 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Крім того, слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На думку суду, таке покарання є справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідкам.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/125-23/9832-ІТ від 18.09.2023 у сумі 1912 грн та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/125-23/10411-ІТ від 24.10.2023 у сумі 1887,80 грн слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування у справі був застосований захід забезпечення кримінального провадження. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.09.2023 на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід після набрання вироком законної сили скасувати.
Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило, тож підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від від 11.09.2023 на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Вокзальна, 17) - після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Чернігівській області - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- три уламки переднього бампера автомобіля «BA3-21063»; змив з важеля КПП і контрольний змив; змив РБК з керма та контрольний змив; фрагмент обшивки стелі автомобіля зі слідами РБК з боку пасажирського сидіння спереду та контрольний змив; фрагмент матеріалу зі слідами РБК з сидіння водія та контрольний зразок, які передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - знищити
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3799,80 грн.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1