Справа № 732/1689/23
Провадження № 2/732/34/24
17 січня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М. В., у присутності секретаря Данилової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (адреса: Оболонська Набережна, 15/4, м. Київ, ЄДРПОУ 36183990) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
Генеральний директор ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» Світлана Кульоміна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , в кому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 328334 від 25.11.2021 у розмірі 12435,00 грн, з яких: 9081,40 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту та 3353,60 грн - сума процентів за користування кредитом, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 листопада 2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 328334, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10000,00 грн, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти з користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Кредит надано в готівковій формі у національній валюті на строк 11 періодів по 14 днів кожен. Сукупна вартість кредиту з урахуванням процентів згідно з умовами Кредитного договору становить 18502,00 грн. Згідно з графіком платежів останній платіж відповідач мав сплатити 28.04.2022. Відповідач здійснив платежі на суму 6067,00 грн, тобто лише частину належних за кредитним договором платежів. Отже відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку з чим у відповідача утворилася прострочена заборгованість зі сплати кредиту та процентів. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності позивача. ( а. с. 2)
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання, про причини неявки суд не повідомив. За відомостями УДМС в Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а .с. 21) Згідно з відміткою поштового відділення судова повістка про виклик отримана ОСОБА_1 особисто. (а. с. 25)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 у розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву на видачу кредиту та 25 листопада 2021 року уклав з ТОВ «Ізі Кредит» кредитний договір № 328334. (а. с. 3, 4-6)
Відповідно до п. 3 договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.
Згідно з п. 10.1 договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Видатковим касовим ордером від 27.11.2021 підтверджується факт отримання ОСОБА_1 готівкою 10000,00 грн. (а. с. 7)
Відповідно до графіку платежів до кредитного договору № 328334 від 25.11.2021 та наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості з урахуванням сплачених фактичних внесків по кредиту становить 12435,00 грн, з яких : 9081,40 грн заборгованість за тілом кредиту та 3353,60 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. (а. с. 8-9).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом, що вбачається з підписаного відповідачем кредитного договору.
Зі справи вбачається, що відповідач не дотримався взятих за договором зобов'язань щодо своєчасної сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості в зазначеному позивачем розмірі, який не спростований відповідачем.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з неповерненням відповідачем грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягає заявлена позивачем заборгованість у розмірі 12435,00 грн, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено 2684,00 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526-530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (адреса: Оболонська Набережна, 15/4, м. Київ, ЄДРПОУ 36183990) заборгованість за кредитним договором №328334 від 25.11.2021 у розмірі 12435,00 грн (дванадцять тисяч чотириста тридцять п'ять гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» 2684,00 грн в повернення сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Повний текст рішення складено 17.01.2024.
Суддя М. В. Лиманська