про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2024 року справа № 580/441/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
12.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсійного забезпечення за останні три повні роки, а саме - 2021, 2022, 2023 роки відповідно до дії постанови Кабінету міністрів України «Про питання проведення індексації пенсій» №124 від 2019 року.
Також просить поновити строк на подачу позовної заяви про перерахунок пенсійного забезпечення позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач зазначила, що 27.01.2023 звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсійного забезпечення за списком № 2, в період з 01.09.1983 по 30.09.1988. Згідно з листом від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 Головне управління відмовило позивачу в перерахунку пенсійного забезпечення.
Щодо пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що з позовом з цих же підстав остання двічі зверталася до адміністративного суду в 2023 році, але ухвалами судді Кульчицького С. О. від 18.10.2023 по справі № 580/8430/23 та судді Паламаря П. Г. від 18.12.2023 по справі № 580/10968/23 подані позовні заяви повернуті у зв'язку з не усуненням недоліків.
Розглянувши наведенні у позові підстави пропуску позивачем строку звернення до суду, суддя з'ясував, що за результатом розгляду заяви позивача від 27.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 відмовило позивачу в перерахунку пенсії.
Тобто, позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 на своє звернення від 27.01.2023.
До суду у цій справі з вимогою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії позивач звернулася 12.01.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Так, позивач посилається на подання аналогічного позову до суду в 2023 році, який суддя повернув ухвалою від 18.10.2023 у справі № 580/8430/23.
Однак, суддя зауважує, що подавши вперше позов до суду 13.09.2023, позивач також пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, адже останній було відмовлено у перерахунку пенсії листом Головного управління від 13.02.2023. При цьому, позивач не посилається на іншу дату отримання зазначеного листа відповідача.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суддя визнає підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у позовній заяві, неповажними, тому позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, пунктами 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У позовній заяві позивач зазначила, зокрема, що є пенсіонером та отримує пенсію з 20.04.2011, яка нарахована з урахуванням страхового стажу 43 роки і 2 місяці, у тому числі 5 років 3 місяці за списком № 2. Позивач 27.01.2023 звернулася до пенсійного органу із заявою щодо перерахунку пенсійного забезпечення за списком № 2, в період з 01.09.1983 по 30.09.1988. Згідно з відповіддю Головного управління від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсійного забезпечення. Зазначає, що в період з 1983 року по 1988 роки працювала в Полярницькому гірничо-збагачувальному комбінаті й цей період роботи був зарахований за списком № 2 та призначена пенсія на пільгових умовах. Станом на сьогодні за даними Мінсоцполітики мінімальна заробітна плата збільшилась і становить становить 7 100 грн, тому, на думку позивача, вона має право на перерахунок її пенсійного забезпечення. Також вважає, що відповідач повинен провести їй перерахунок пенсії за останні три повних роки, а саме за 2021, 2022, 2023 роки.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача від 27.01.2023, в якій остання просила Головне управління перерахувати пенсії за Законом України щодо виходу на пенсію за списком № 2, згідно прожиткового мінімума 2017 року.
Так, перерахунок пенсії здійснюється відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Однак, з позовної заяви позивач не вбачається з яких підстав, на думку позивача, має бути здійснений перерахунок пенсії, а саме щодо стажу чи щодо заробітної плати.
Отже, позивачу необхідно надати до суду нову редакцію позовної заяви з уточненням позовних вимог щодо того, який саме перерахунок просить позивач зобов'язати відповідача здійснити і з якої дати такий перерахунок має бути здійснений.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;
нову редакцію позовної заяви з уточненням позовних вимог щодо того, який саме перерахунок просить позивач зобов'язати відповідача здійснити і з якої дати такий перерахунок має бути здійснений.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Алла РУДЕНКО