Справа № 758/15025/23
3/758/109/24
16 січня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва
Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої у АТ «Універсал Банк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 27.11.2023 о 08 годині 35 хвилин по вул. Данченка у м. Києві, керував транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 27.11.2023 о 08 годині 50 хвилин по вул. Данченка у м. Києві, керуючи транспортним засобом «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з транспортними засобами «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , в яких раніше трапилося ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 27.11.2023 о 08 годині 55 хвилин по вул. Данченка у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив на дорожньою обстановкою, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 , який за інерцією ще раз зіткнувся з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав частково та вказав, що зіткненн відбулося внаслідок погіршення погодніх умов.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у інкримінованому правопорушенні визнала частково, та зауважила, що ДТП відбулося внаслідок несприятливих погодних умов.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та зауважив, що причиною зіткнення стали погані погодні умови та слизька дорога.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та письмові докази, долучені до протоколів, приходжу до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення ААД №726129, ААД №726130 та ААД №726131 від 27.11.2023, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- даними схем ДТП, які складені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схеми підписані учасники ДТП та на них зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;
- письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які частково підтвердили обставини, викладені у протоколах.
Крім того, у рішенні по справі "О?Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, осіб правопорушників, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Суддя: Леся БУДЗАН