16 січня 2024 року
м. Київ
справа №520/5051/22
адміністративне провадження №К/990/44214/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак Н.М., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року
у справі № 520/5051/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26.05.2022 року № 154-ос в частині призначення майора юстиції ОСОБА_1 на посаду старшого юрисконсульта групи правового забезпечення 3 прикордонного загону (на нижчу посаду);
- зобов'язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити майора юстиції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України;
- рішення суду в частині поновлення майора юстиції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звернути до негайного виконання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №520/5051/22 адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26.05.2022 року № 154-ос в частині призначення майора юстиції ОСОБА_1 на посаду старшого юрисконсульта групи правового забезпечення 3 прикордонного загону (на нижчу посаду).
Зобов'язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (пров. Інженерний, буд. 7, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 14321937) поновити майора юстиції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на раніше займаній посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Рішення в частині поновлення на посаді звернуто до негайного виконання.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 520/5051/22 - змінено з підстав та мотивів задоволення позову та шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 27.05.2022 року №157-ОС в частині призначення майора юстиції ОСОБА_1 на посаду старшого юрисконсульта групи правового забезпечення 3 прикордонного загону (на нижчу посаду)».
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 520/5051/22 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обгрунтування скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано пункт 310 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009.
Також, оскаржуючи судові рішення, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає, що розгляд цієї справи матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 520/5051/22.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5051/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
Н. М. Мартинюк