Справа № 420/8264/23
15 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
встановив:
І. Зміст позовних вимог.
Головне управління ДПС в Одеській області (далі-позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 3 717,70 грн., з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 23025,68 грн.
II. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач зазначає, що згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідач є фізичною особою-платником податків. Станом на 08.02.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом складає в загальній сумі 26743,38 грн, яка виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень за , зокрема, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості становить 3 717,70 грн., з орендної плати з фізичних осіб у сумі 23 025,68 грн. У зв'язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми “Ф” №128450-55 від 26.09.2019 р., яку було направлено на адресу ФО-ПП ОСОБА_1 . Враховуючи, що вказана сума податкового боргу залишається не погашеною, позивач звернувся до суду про її стягнення в судовому порядку.
28.06.2023 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що відповідно до рішень Подільської міської ради Подільського району Одеської області № 506-VII від 27.06.2018 р., від 26.06.2019 р. № 702-VII, від 23.12.2020 р. № 28-І та положень пп. 266.4.1. п. 266.4 ст. 266 ПКУ має пільги з об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб платників податку у розмірі 100% для фізичних осіб: господарські (присадибні) будівлі, допоміжні приміщення, нежитлові приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, склади (у разі якщо вони не використовуються з метою отримання прибутку у підприємницькій діяльності). При цьому, позивачем не надано розрахунку, а тому є не зрозумілим об'єкт оподаткування. Крім того, вказує, що з 02.09.2020 р. не є власником житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та з 10.12.2021 р. власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 27.04.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 є фізичною особою-платником податків, р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , з 20.03.2015 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.04.2023 року. ( а.с. 33).
Відповідно до Розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.02.2023 р. загальна сума податкового боргу складає 26743,38 грн., яка виникла за рахунок несплати податкових зобов'язань, зокрема
1) за платежем 18010200 “Податок на нерухоме майно” в сумі 3717,70 грн., визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення за № 0025553-5506-1504 від 19.03.2020 р. за 2019 рік на суму 282,16 грн.; податкового повідомлення-рішення за №0025554-5506-1504 від 19.03.2020 р. за 2019 рік на суму 626,3 грн.; податкового повідомлення-рішення за №0003209-2407-1504 від 17.03.2021 за 2020 рік на суму 2 100,4 грн.; податкового повідомлення-рішення за №0003210-2407-1504 від 17.03.2021 за 2020 рік на суму 708,84 грн.
2) за платежем 18010900 “Орендна плата з фізичних осіб” в сумі 23 025,68 грн., визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення за №2991637-2407-1504 від 22.04.2021 р. за 2021 рік на суму 14,2 грн.; податкового повідомлення-рішення за №2991636-2407-1504 від 22.04.2021 р. за 2021 рік на суму 10 950,41 грн.; податкового повідомлення-рішення за №1729646-2413-1504 від 23.09.2022 р. за 2022 рік на суму 12 045,45 грн.; податкового повідомлення-рішення за №1729647-2413-1504 від 23.09.2022 р. за 2022 рік на суму 15,62 грн. (а.с.6-7).
За даними Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 сума заборгованості
- за платежем « нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (18010200) станом на 30.04.2023 р. складається з недоїмки - 3717,70 грн.
- за платежем «оренда плата з фізичних осіб » (18010900) станом на 31.12.2022 р. складається з недоїмки в сумі 23 025,68 грн.
Оскільки вищевказана сума податкового зобов'язання набула статусу узгодженої, проте не сплачена у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про її стягнення.
V. Норми права, які застосував суд.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).
Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );
- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);
- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);
- податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);
- виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збірна підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством(пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);
- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України);
- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2. ст. 42 ПК України)
- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);
- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);
- податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. ( п. 58.3. ст. 58 ПК України);.
- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);
- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);
- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)
- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).
- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України)
VI. Оцінка суду
Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.
Зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, а також обставини щодо його наявності.
Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).
Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу, яка згідно наданого позивачем розрахунку податкового боргу та за даними інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за платежем « нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (18010200), а аткож за платежем «оренда плата з фізичних осіб » (18010900) станом на 31.12.2022 р. складає 26 743,38 грн., яка виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомленнях-рішеннях. .
Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості вказаної суми податкових зобов'язань, суд враховує наступне.
Так, положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до ст.287.5. ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.
Матеріалами справи підтверджується, що податкові повідомлення-рішення за формою “Ф”: за № 0025553-5506-1504 від 19.03.2020 р. на суму 282,16 грн.; № 0025554-5506-1504 від 19.03.2020 р. на суму 626,3 грн.; № 0003209-2407-1504 від 17.03.2021 на суму 2 100,4 грн.; № 0003210-2407-1504 від 17.03.2021 на суму 708,84 грн.; № 2991637-2407-1504 від 22.04.2021 р. на суму 14,2 грн.; № 2991636-2407-1504 від 22.04.2021 р. на суму 10 950,41 грн.; № 1729646-2413-1504 від 23.09.2022 р. на суму 12 045,45 грн.; № 1729647-2413-1504 від 23.09.2022 р. на суму 15,62 грн., за якими сформовано податковий борг, були направлені на податкову адресу відповідача в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, які були особисто вручені відповідачу, що підтверджується відповідним рекомендованими повідомленнями (а.с.18-21).
При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем в судовому або в адміністративному порядку нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань за вище вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, які є підставою для стягнення у даній справі.
Щодо покликання відповідача у відзиві на позов на такі обставини, як існування в оренді земельної ділянки або припинення такого права, наявність або відсутність у власності нерухоме майно, укладення договорів дарування, обставини щодо пільг та обов'язку зі сплати податків на нерухоме майно та у зв'язку з орендою земельної ділянки тощо, то суд вказує про таке.
Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
У межах розгляду справи за позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахованих податкових зобов'язань. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом саме у провадженні за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування спірних податкових зобов'язань, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.20022 у справі № 160/7345/20, 03.02.2022 № 560/4343/19, від 15 червня 2023 року у справі №160/13436/22 та інш.
Разом з тим, відповідачем не було використано право та не заявлено зустрічного позову в межах даної справи.
Відтак, в рамках спірних правовідносин судом не надається оцінка щодо процедури формування та обчислення суми податкового боргу, крім того податкові повідомлення-рішення на підставі якого сформована сума податкового боргу є чинними, неоспореними, а відтак узгодженими.
При цьому, суд зауважує, що за положеннями підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266. ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).
Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом була направлена на податкову адресу відповідача, в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, податкова вимога від 26.09.2019 р. №128450-55 на суму 1 235,73 грн., з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.
Проте, з причин, незалежних від податкового органу, вимога не була вручена відповідачу та була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою “повертається за закінченням встановленого строку зберігання” (а.с.17).
При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.
З огляду на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи, що відповідачем не надано доказів оскарження податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень -рішень або доказів їх сплати, а контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу шляхом направлення податкової вимоги, яка також не оскаржена, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення з відповідача податковий борг в сумі 26 743,38 грн.
VII. Висновок суду
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
VIІI. Розподіл судових витрат
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -
вирішив:
Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 3717 грн. 70 коп. на бюджетний рахунок UА038999980314070617000015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Подільськ/18010200.
Стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 23 025 грн. 68 коп. на бюджетний рахунок UА638999980334179815000015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Подільськ/18010900.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Дубровна