Справа № 591/222/24
Провадження № 1-кс/591/113/24
16 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 07 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання,-
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що він звернувся до слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні №62021170040000041, з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив допитати працівників чергової частини Шосткинського РУП в Сумській області з приводу його затримання; отримати відомості з Центру надання безоплатної правової допомоги; отримати дані у операторів мобільного зв'язку; провести судово-медичну експертизу. Але, слідчий постановою 07.12.2023відмовив йому у задоволенні його клопотання. Вважає постанову слідчого від 07.12.2023 року незаконною, тому просить її скасувати.
Скаржник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав зазначених в обґрунтуваннях.
Слідчий четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з'явився, заяв та клопотань суду не надсилав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що Слідчими четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170040000041 за ч.2 ст.365 КК України щодо фактів застосування до ОСОБА_3 недозволених методів досудового слідства.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому просив провести слідчі дії, які, на його переконання, мають суттєве значення для кримінального провадження.
За результатами такого розгляду він отримав постанову слідчого від 07.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій слідчий виклав суб'єктивну думку щодо відсутності необхідності у проведенні таких слідчих та процесуальних дій.
Але, вважаю, що відмова слідчого у проведенні слідчих дій є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені ст.ст. 2,9,22 КПК України.
Крім того, статтями 55,56 КПК визначено коло процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні. А відповідно до ст. 93 КПК потерпілий здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.
Згідно ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова)дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, крім випадків, коли через специфіку слідчої(розшукової)дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Водночас, відповідно до ст.ст.20, 56, 93 КПК України подання доказів потерпілим є одним із його прав, і, відмовляючи у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, слідчий тим самим обмежує право останнього.
У силу ж вимог ст.ст. 9,94 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що відмова слідчого у проведенні слідчих дій є необґрунтованою та такою, що не відповідає засадам законності, змагальності, яких необхідно дотримуватись на будь-якій стадії кримінального провадження.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.9,20,22,303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 07 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих та процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1