Справа 573/57/24
Номер провадження 3/573/50/24
16 січня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
10 січня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м. Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №037319 від 09 січня 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 січня 2024 року, близько 15:30 год, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 здійснив пошкодження вхідних дверей та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, свою провину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадова особа, що склала вказаний протокол, повинна була вказати, які саме обов'язки нею не були виконані.
Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано від яких саме передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, ухилялася ОСОБА_1 . Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не дає можливості з'ясувати, в чому полягає протиправність її дій (бездіяльності).
Суд зауважує, що за змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Інспектор СЮП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Лисенко В.Л. у протоколі вказує, що малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 січня 2024 року, близько 15:30 год, здійснив пошкодження вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив адміністративне правопорушенна за ст. 173 КУпАП, однак жодних доказів на підтвердження цього не надає.
Матеріали справи, а саме: рапорт помічника чергового Голуб М.А, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол огляду місця події від 06 січня 2024 року та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ніяким чином не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.
Визнання своєї винуватості ОСОБА_1 без її підтвердження належними та допустимими доказами не є законною та обґрунтованою підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя