Провадження: 2/484/95/24
Справа: 484/5986/23
(заочно)
12.01.2024 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Закревського В.І.
за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач у жовтні 2023 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.12.2020.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами та правилами обслуговування, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживача кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 45 000 грн. у вигляді у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку.
Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Разом з тим, у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.06.2023 має заборгованість в розмірі 22 903, 13 грн.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2023 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі також не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд, відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 16.12.2020 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" згідно якої отримав кредит у гривні у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 45 000 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Обґрунтовуючи поданий позов, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зазначило, що у відповідача прострочення зобов"язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв"язку з чим на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов"язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 11.11.2022 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте, відповідач на контакт не вийшов та не вчинив жодних дій, направленої на погашення заборгованості в зв'язку з чим та відповідно до п. 5.18,5.19 розділу ІІ Умов кредит став у формі «на вимогу».
Станом на 14.06.2023 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за договором про надання банківських послуг від 16.12.2020 становить 22 903, 13 грн.
Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.06.2023 заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 16.12.2020 становить 22903, 13 грн.
Наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.12.2020 у сумі 22 903, 13 грн. та судовий збір у сумі 2684,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16.01.2024.
Суддя :