Справа № 645/6806/18
Провадження № 2-п/645/2/24
Іменем України
16 січня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Іващенко С.О.,
секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк», розташованого за адресою: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко /вул. Пушкінська б. 8/26, Код ЄДРПОУ 14359319, заборгованість за кредитним договором від 11.11.2011 року в сумі 32 582 (тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 21 (двадцять одну) коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування - 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 - 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 - 4 527,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн..
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 26.04.2019 по цивільній справі 645/6806/18 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив поновити строк на подачу даної заяви; скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про судові засідання. До суду він не міг з'явитись з об'єктивних причин, тому що жодної судової повістки не отримував та не знав про розгляд даної справи, оскільки не був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим не мав можливості скористатись правами бути ознайомленим з позовними вимогами, надавати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів. Був позбавлений надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і мають значення для встановлення факту.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача АТ «ВТБ БАНК» у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позовна заява Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла в провадження суду Фрунзенського районного суду м.Харкова 12.11.2018.
У судові засідання, призначені на 05.12.2018, 16.01.2019, 22.02.2019, 01.04.2019 та 26.04.2019 відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з'являвся.
Вказане відповідає положенням ч.5 ст.74 ЦПК України в редакції закону № 1618-ІV від 18.03.2004 року, згідно яким судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Враховуючи викладене, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, який відбувся 26.04.2019.
У відповідності до приписів ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно положень ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'являвся в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Будь - яких клопотання або заперечення на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду не надходили. Тобто, відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:
-неявка відповідача в судове засідання;
-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;
-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;
-згода позивача на заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На необхідність з'ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв'язку з практикою скасування заочного рішення без з'ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.
Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.
При цьому суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: С.О. Іващенко