Справа № 645/5514/20
Провадження № 2/645/115/24
15 січня 2024 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.1.2023 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із призначенням експертизи.
15 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи № 24371.
Експертна установа просить суд надати:
-копії матеріалів перевірки за фактом пожежі Немишлянського відділу поліції;
-технічний паспорт з експлікацією або інші плани (креслення) на квартиру, що відображає фактичне (наявне) конструктивне планування з геометричними розмірами (висота, ширина, довжина) приміщень та їх функціональне призначення за адресою: АДРЕСА_1 ;
-схематичне відображення розміщення пожежної навантаги (матеріалів, обладнання, меблів, приладів тощо) до моменту виникнення пожежі) в об'ємі приміщення квартири з ознаками горіння, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-інформацію (пояснення свідків) про обставини виникнення та виявлення пожежі, розповсюдження вогню;
-інформацію (пояснення свідків) від осіб, які першими були на місці пожежі та приймали участь у гасінні (стосовно місця інтенсивного горіння, стан підключення до електромережі електроприладів та положення їх вимикачів, вказати місце розташування пошкоджених вогнем електроспоживачів та описати ступінь їх деструкції, описання слідів наявності легкозаймистих та хімічно агресивних речовин, наявність ємностей із залишками або слідами легкозаймистих речовин);
матеріали по пожежі, складені співробітниками ДСНС, а саме: звіт (висновок) про причину пожежі спеціаліста та/або дослідно-випробувальної лабораторії, рапорт та довідка начальника караулу;
-інформацію (пояснення свідків) про наявність (відсутність) ознак, характерних для виникнення аварійного режиму електричної мережі будівлі (мерехтіння електричних ламп, нестабільна робота/вихід із ладу електроприладів тощо) напередодні та в день виникнення досліджуваної пожежі;
-інформацію (пояснення свідків) стосовно проведення в день виникнення пожежі електрогазозварювальних робіт, ремонтних робіт з використанням електроінструменту, який утворює іскри (час, місце, обставини, заходи безпеки, тощо) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;
-схему силової та освітлющільної електромережі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію стосовно електроприладів, що були підключені та місць їх перебування (відобразити на плані);
-характеристику апаратів електрозахисту, що захищали електричні мережі, їх післяпожежний стан спрацювання (бажано з фото);
-протоколи виміру опору ізоляції електромережі та заземлення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
-інформацію щодо відповідності фактичного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 вимогам пожежної безпеки до моменту виникнення досліджуваної пожежі;
-інформацію стосовно площі пожежі, яка зафіксована в певні моменти її розвитку (не менше 5 показників);
-фото (з позначенням на схемі місця зйомки) післяпожежного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
-у разі збереження післяпожежного стану об'єкта пожежі - можливість
проведення . експертного огляду квартири за адресою:
АДРЕСА_1 .
Забезпечити прибуття експерта до місця розташування об'єкта дослідження,
безперешкодний доступ до нього та належні умови роботи під час проведення
експертного огляду дату та час проведення досліджень узгодити з експертом за
телефоном (057) 372 28 29.
16.11.2023 року судом направлено повідомлення про необхідність виконання клопотання експерта сторонами у справі.
Ухвалою суду від 30.11.2023 року задоволене клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Данько Лариси Вячеславівни та витребувано у Відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: вул. Невельська 1/32, м. Харків, 61099: копії матеріалів перевірки Немишлянського відділу поліції за фактом пожежі, яка сталася 08.09.2020 р. приблизно о 20-48 год. в квартирі АДРЕСА_2 ; інформацію (пояснення свідків) про обставини виникнення та виявлення пожежі, розповсюдження вогню; інформацію про (пояснення свідків) від осіб, які першими були на місці пожежі та приймали участь у гасінні, (стосовно місця інтенсивного горіння, стан підключення до електромережі електроприладів та положення їх вимикачів, вказати місце розташування пошкоджених вогнем електроспоживачів та описати ступінь їх деструкції, описання слідів наявності легкозаймистих та хімічно агресивних речовин, наявність ємностей із залишками або слідами легкозаймистих речовин); матеріали по пожежі, складені співробітниками ДСНС, а саме: звіт (висновок) про причину пожежі спеціаліста та /або дослідно -випробувальної лабораторії, рапорт та довідка начальника караулу; інформацію (пояснення свідків) про наявність (відсутність) ознак, характерних для виникнення аварійного режиму електричної мережі будівлі (мерехтіння електричних ламп, нестабільна роботи/вихід із ладу електроприладів тощо) напередодні та в день виникнення пожежі; інформацію (пояснення свідків) стосовно проведення в день виникнення пожежі електрогазозварювальних робіт, ремонтних робіт з використанням електроінструменту, який утворює іскри за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у 5-го Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління ДСНС України в Харківській області, що розташоване за адресою: 61038, м. Харків, вул. Спортивна, 1: копії матеріалів перевірки Немишлянського відділу поліції за фактом пожежі, яка сталася 08.09.2020 р. приблизно о 20-48 год. в квартирі АДРЕСА_2 ; інформацію (пояснення свідків) про обставини виникнення та виявлення пожежі, розповсюдження вогню; інформацію про (пояснення свідків) від осіб, які першими були на місці пожежі та приймали участь у гасінні, (стосовно місця інтенсивного горіння, стан підключення до електромережі електроприладів та положення їх вимикачів, вказати місце розташування пошкоджених вогнем електроспоживачів та описати ступінь їх деструкції, описання слідів наявності легкозаймистих та хімічно агресивних речовин, наявність ємностей із залишками або слідами легкозаймистих речовин); матеріали по пожежі, складені співробітниками ДСНС, а саме: звіт (висновок) про причину пожежі спеціаліста та /або дослідно -випробувальної лабораторії, рапорт та довідка начальника караулу; інформацію (пояснення свідків) про наявність (відсутність) ознак, характерних для виникнення аварійного режиму електричної мережі будівлі (мерехтіння електричних ламп, нестабільна роботи/вихід із ладу електроприладів тощо) напередодні та в день виникнення пожежі; інформацію (пояснення свідків) стосовно проведення в день виникнення пожежі електрогазозварювальних робіт, ремонтних робіт з використанням електроінструменту, який утворює іскри за адресою: АДРЕСА_1 ; схему силової та освітлющільної електромережі кватири, а також інформацію стосовно електроприладів, що були підключені за місць їх перебування з відображенням на плані; характеристику апаратів електрозахисту, що захищали електромережі, їх післяпожежний стан спрацювання (за наявності з фото); інформацію стосовно площі пожежі, яка зафіксована в певні моменти її розвитку (не менше 5 показників); за наявності фото післяпожежного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 3). Витребувано у Комунального спеціалізованого підприємства «ХАРКІВМІСЬКЛІФТ», що розташоване за адресою: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, будинок 195-А: схему силової та освітлющільної електромережі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , характеристику апаратів електрозахисту, що захищали електричні мережі, їх післяпожежний стан спрацювання, протоколи виміру опору ізоляції електромережі та заземлення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію щодо відповідності фактичного стану квартири вимогам пожежної безпеки до моменту виникнення пожежі.
Ухвалою суду від 07.12.2023 року задоволене клопотання сторони відповідача про витребування у Відділі запобігання надзвичайним ситуаціям по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади Головного управління ДСНС України в Харківській області, що розташоване за адресою: 61096, м. Харків, вул. Ньютона, 132: копії матеріалів перевірки Немишлянського відділу поліції за фактом пожежі, яка сталася 08.09.2020 р. приблизно о 20-48 год. в квартирі АДРЕСА_2 ; інформацію (пояснення свідків) про обставини виникнення та виявлення пожежі, розповсюдження вогню; інформацію про (пояснення свідків) від осіб, які першими були на місці пожежі та приймали участь у гасінні, (стосовно місця інтенсивного горіння, стан підключення до електромережі електроприладів та положення їх вимикачів, вказати місце розташування пошкоджених вогнем електроспоживачів та описати ступінь їх деструкції, описання слідів наявності легкозаймистих та хімічно агресивних речовин, наявність ємностей із залишками або слідами легкозаймистих речовин); матеріали по пожежі, складені співробітниками ДСНС, а саме: звіт (висновок) про причину пожежі спеціаліста та /або дослідно -випробувальної лабораторії, рапорт та довідка начальника караулу; інформацію (пояснення свідків) про наявність (відсутність) ознак, характерних для виникнення аварійного режиму електричної мережі будівлі (мерехтіння електричних ламп, нестабільна роботи/вихід із ладу електроприладів тощо) напередодні та в день виникнення пожежі; інформацію (пояснення свідків) стосовно проведення в день виникнення пожежі електрогазозварювальних робіт, ремонтних робіт з використанням електроінструменту, який утворює іскри за адресою: АДРЕСА_1 ; схему силової та освітлющільної електромережі кватири, а також інформацію стосовно електроприладів, що були підключені за місць їх перебування з відображенням на плані; характеристику апаратів електрозахисту, що захищали електромережі, їх післяпожежний стан спрацювання (за наявності з фото); інформацію стосовно площі пожежі, яка зафіксована в певні моменти її розвитку (не менше 5 показників); за наявності фото післяпожежного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 3).
За положеннями ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
На виконання клопотання експерта судом зібрані наступні докази.
30.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Данько Л.В. про долучення пояснень до матеріалів справи та врахування аргументації, наведеної в них. До заявим також долучено: копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; схематичне відображення розміщення пожежної навантаги; пояснення-інформація про характеристики апаратів електрозахисту, що захищали електромережі відповідача, квитанція про оплату експертизи № 24371.
Також, судом у підготовчому засіданні за клопотанням сторони відповідача допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Допитана 07.12.2023 року в якості свідка відповідачка ОСОБА_2 на питання свого представника про обставини пожежі, яка сталась в її квартирі 08.09.2020 року, де вона в цей час була, як дізналися, що робила, що ви бачила, повідомила, що близько 19-ї години 08 вересня 2020 року вона гуляла з дитиною у сусідньому дворі, коли їй через деякий час зателефонував її чоловік і сказав, що в них пожежа, і щоб вона бігла додому. Чоловік, коли виникла пожежа був на роботі, йому зателефонував батько відповідачки і повідомив про пожежу. Батько відповідачки був вдома коли почалася пожежа. Відповідачка пожежу не бачила, вона прибігла, а чоловік вже встиг добратись додому і вивести її батька. Потім приїхали пожежні, ОСОБА_2 була на вулиці, як гасили пожежу не бачила. Як повідомляли пожежні, це було коротке замикання, що сталося це в залі. У квартирі відповідачки не зберігалися легкозаймисті ємкості та не відбувалися ремонтні роботи. Коли виникла пожежа батько відповідачки спав. На питання представника відповідачки «Чи помічали ви в той період, напередодні, за тиждень чи були у вас перепади напруги?» ОСОБА_2 відповідач, що у них доволі часто вимикалися пробки, навіть в той день зранку, коли вона готувала кофе. Сказати що там щось таке підключено було тільки чайник та холодильник. Взагалі доволі часто вибивало пробки (раз - два на тиждень) , це помічали через знеструмлення в квартирі. Навіть зараз, після пожежі поставили контролюючий прилад і зараз доволі часто він вимикається. Прилад фіксує, що напруга дуже висока. Зранку в день пожежі також був перепад напруги. Зі скаргами в Харківобленерго свідок не зверталася. Свідок уточнила на питання позивачки, що «Не зверталися тому, що, підкажіть мені хоча б одну людину ,яка звертається, коли в неї вибило пробки», «Перепади напруги, це досить звичайне явище для нашої шістнадцятиповерхівки. Якби це кожен день було, можливо я б ще і звернулась. Оскільки це було час від часу, один- два рази на тиждень пішли ввімкнули та й все». «Наш будинок 1979 року».
Допитана 07.12.2023 року в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 і є сусідкою сторін у справі. Пожежа в їх будинку почалася 08.09.2020 року в вечірній час, оскільки свідок із членами своєї сім'ї вечеряли. Коли запахло димом вони визирнули і побачили, що зверху щось димить. Коли вийшли на вулицю, то побачили задимлення на четвертому поверсі. Тоді свідок побачила, що відсутня ОСОБА_6 , яка жила на третьому поверсі. Вони піднялися на третій поверх і довго дзвонили у двері, проте ніхто не відповідав. Потім приїхали пожежні, вони стали заливати водою цю квартиру, а свідок живе під цією квартирою на другому поверсі, і коли це все закінчилося вони піднялися в квартиру подивитися, що там коїться. Побачили, що води дуже багато стікає, і свідок з донькою піднялися на третій поверх, чоловік залишився вдома вибирати воду. Ще до того, як все закінчилося вийшла ОСОБА_7 з дому, власниця квартири з третього поверху, та спитала що трапилось, чого їй ніхто нічого не сказав. Ми сказали, що дзвонили, думали її нема вдома. Вона сказала, що спала, прокинулась від того що капає на неї вода. Ми піднялися на третій поверх до цієї ОСОБА_8 і допомагали там вибирати воду. ОСОБА_7 була одна в квартирі, прийшла на допомогу ще сусідка по тамбуру. Я, донька , сусідка по тамбуру і ОСОБА_9 , господарка квартири вибирали там воду. Вибрали воду, спустилися до себе. Ще піднялися на четвертий поверх запитали чи там допомога потрібна, там де пожежа була, вони сказали, що самі все зробили. Свідок також пояснила, що у них в будинку завжди є звуки ремонту, тому що міграція людей, люди продають, купують, завжди якість звуки ремонту в домі є. також свідок пояснила, що дуже часто буває, що після приходу додому свідок спостерігає, що збитий. Будинок 1979 року. Чи був к квартирі АДРЕСА_4 ремонт свідку не відомо.
Свідок ОСОБА_4 , допитаний 07.12.2023 року пояснив, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Про обставини пожежі, яка відбулася 08.09 2020 року повідомив, що в цей день вечеряли із сім'єю, коли відчули запах диму. Далі все відбувалось як при пожежі: собака, кішка, документи і на двір. Донька пішла піднялась на третій поверх, тому що там мешкає ОСОБА_9 , не достукалась вискочила на двір. Приїхали пожежники, стали тушити пожежу, потім пішов додому. Пожежа почалася на четвертому поверсі. Там жила жінка на ім'я ОСОБА_10 , донка її там , двоє маленьких дітей, чоловік, дідусь. На питання про ремонти у під'їзді пояснив, що дуже багато людей попереїжджали, не знає сусідів, всі щось роблять. А дім шістнадцятиповерховий, чутно все. «Я дома робив колись ремонт, до мене сусіді з 15-го поверху підходив, питав коли я вже закінчу». Постійно хтось, щось робить. Хто робив я не знає. Будинок 1979 року. Щодо перепадів напруги в будинку свідок пояснив, що будинок електрифікований, тому постійно якісь перепади. Прийдеш додому - годинник мигає, значить вимикали світло. Постійно виходим з квартири вимикаємо електроприлади, тому що немає гарантій, що не буде перепаду напруги і не згорить телевізор.
Допитаний у судовому засіданні 15.01.2024 року свідок ОСОБА_3 , який є цивільним чоловіком відповідачки ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_11 був його тестем. Удень пожежі він зателефонував ОСОБА_3 і повідомив про пожежу. Дружина з дітьми в цей час гуляла на подвір'ї. Свідок був неподалік і тому одразу приїхав та побачив задимлення з їх квартири з великої кімнати. Коли піднявся на четвертий поверх і намагався відчинити двері, у тамбурі були дуже сильне задимлення. Коли знайшов у квартирі тестя, то вивів його на вулицю. Через декілька хвилин приїхали пожежники. ОСОБА_3 пожежникам допомагав, заходив з ними в квартиру. Перепади напруги в квартирі були постійні, 2-3 рази на тиждень стабільно. Обладнання «автомат» на той час було «радянського зв'язку». Після пожежі проводку не міняли, нову проводку «кинули поверху». Ремонтні роботи в цей день в цій квартирі не проводили, нічого вогненебезпечного в квартирі не зберігали. Ремонтні роботи у під'їзді періодично чути. Праска і дошка для неї стоять завжди на тому місця, де зазначено на схемі. Праска включається лише за необхідності.
На виконання ухвали суду від 30.11.2023 року про витребування доказів, 21.12.2023 року з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до суду надійшли копії матеріалів ІТС ІПНП № 20063 від 08.09.2020 року та № 20181 від 10.09.2020 року, за фактом пожежі за адресою: АДРЕСА_4 , які містять наступні документи (в копіях): довідка інспектора сектору превенції ПП Немишлянського ВП Сизової Л. про припинення перевірки; рапорт інспектора сектору превенції ПП Немишлянського ВП Сизової Л. про об'єднання матеріалів; супровідний лист від 08.09.2020 року за підписом начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Маник І.; рапорт від 08.09.2020 року; протокол -пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2020 року; супровідний лист від 09.09.2020 року за підписом начальника Немишлянського районного відділу у м.Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області Васильєва О.; рапорт від 09.09.2020 року начальника караулу 5-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області Криволапова А.; рапорт від 09.09.2020 року провідного інспектора Немишлянського РВ у м.Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області Олійник Т.;. заява ОСОБА_2 від 09.09.2020 року; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; ордер від 04.09.1979 року; Акт про пожежу від 08.09.2020 року; Звіт про причину виникнення пожежі, що сталася 08.09.2020 року; рапорт інспектора сектору превенції ПП Немишлянського ВП Сизової Л.
На виконання ухвали суду від 30.11.2023 року про витребування доказів, 26.12.2023 року з КСП «ХАРКІВМІСЬКЛІФТ» надійшла відповідь про відсутність запитуваної інформації.
На виконання ухвали суду від 07.12.2023 року про витребування доказів, 28.12.2023 року з Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади Головного управління ДСНС України в Харківській області надійшли: копія звіту про причину виникнення пожежі, що сталася 08.09.2020 року в квартирі АДРЕСА_2 та копія рапорту від 09.09.2020 року.
Вказані вище докази суд вважає необхідним надати в розпорядження судового експерта.
Оплата експертизи в сумі 14 338, 80 грн. здійснена чоловіком відповідачки ОСОБА_12 - ОСОБА_3 29.11.2023 року, що підтверджується копією квитанції № 598В-ТЕОР-ЕВ1Е-Х7МЕ від 29.11.2023 року.
Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.
Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-
Вказані у даній ухвалі додаткові докази надати в розпорядження судового експерта, яким проводиться судова пожежно-технічна експертиза № 24371 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.
Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.01.2024 року.
Суддя О.Ю.Алтухова