15 січня 2024 року справа № 580/6013/23 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням грошового забезпечення відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року у сумі 2589 грн, шляхом множення на прожитковий мінімум для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з внесеними змінами Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 № 1038 у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати відповідача скласти (надати) та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, для перерахунку пенсії з зазначенням у довідці грошового забезпечення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням для обчислення розміру грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня календарного року у розмірі 2589 грн відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 № 1038, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 із обов'язковим зазначенням відомостей про змінені збільшені розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці відповідача від 02.09.2020 № 21/626.
Ухвалою від 17.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
04.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, передбаченим ст. 122 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що позивач звернувся до суду із позовом 12.07.2023 з позовною вимогою щодо оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невидачі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду з дати виникнення спірних правовідносин. Пенсія є періодичним платежем, отже про її належний розмір позивач мав дізнатися протягом часу її отримання, в даному випадку з січня 2023 року. Також відподач послався на постанови Верховного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 та від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.
Ухвалою від 15.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби бепеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтованими доказами на її підтвердження.
25.08.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з позовною заявою у новій редакції, де позивач просить продовжити розгляд справи, у зв'язку із тим, що відповідно до практики Верховного суду право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини 3 статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.
28.12.2023 від позивача до суду надійшла заява з запереченнями щодо пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом, в якій він просив вважати строк звернення до суду не пропущеним та продовжити розгляд справи. Позивачем зазначено, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ. У постанові Судової палати Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23 зазначено, що обмеження права особи що отримує пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ на перерахунок належної йому пенсії, який не проведено своєчасно через невидання довідки про розмір грошового забезпечення відповідним державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи ст. 51 Закону № 2262-ХІІ. Судова палата вважає помилковим можливість застосування під час розгляду справи висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.03.2021 у справі 240/12017/19 і такі правовідносини є нерелевантивними прийшла до висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції в викладеної в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 в справі 380/14933/22. У п. 60 цієї постанови Судової палати Верховного Суду сформульовано правовий висновок: "...Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державним органом, зазначеним у порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії особи в порядку встановленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, тому для таких правовідносин не підлягає застосуванню встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а її застосування є порушенням матеріального права та процесуального законодавства...."
Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку звернення до суду та продовження розгляду справи, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Стаття 122 КАС України, в розумінні встановлення строків звернення до суду, з урахуванням припису «або іншими законами», є бланкетною - передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
Такі конкретні правила поведінки, виходячи із заявлених позовних вимог, виписані у частині 3 статті 51 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», який є спеціальним законом для осіб, звільнених з військової служби .
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Такий висновок підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 160/8324/19: «Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон № 2262-ХІІ».
Відповідно до частини 3 статті 51 (спеціального) Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.01.2019 у справі № 338/977/17, у разі, якщо перерахунок пенсії позивачу не проведений з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії, то право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ.
Аналогічний правовий висновок викладений у зразковій справі Верховного Суду № 820/6514/17 від 15.02.2018 та Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/10253/21 від 05.10.2022, якими виснувало, що відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.
У постанові Судової палати Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23 зазначено, що обмеження права особи що отримує пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ на перерахунок належної йому пенсії, який не проведено своєчасно через невидання довідки про розмір грошового забезпечення відповідним державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи ст. 51 Закону № 2262-ХІІ. Судова палата вважає помилковим можливість застосування під час розгляду справи висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 і такі правовідносини є нерелевантивними прийшла до висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції в викладеної в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 в справі № 380/14933/22.
У п. 60 цієї постанови Судової палати Верховного Суду сформульовано правовий висновок: "...Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державним органом, зазначеним у порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії особи в порядку встановленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, тому для таких правовідносин не підлягає застосуванню встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а її застосування є порушенням матеріального права та процесуального законодавства....".
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Суд зазначає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши заяву з обгрунтуванням відсутності пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а тому, на виконання ч. 14 ст. 171 КАС України, належить продовжити розгляд справи.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи № 580/6013/23.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248 КАС України, суд,
Продовжити розгляд справи № 580/6013/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби бепеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ