м. Вінниця
15 січня 2024 р. Справа № 120/10648/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Крапівницької Н.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави
до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про визнання протиправним, та скасування рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним, та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 134/817/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній під час голосування 06.08.2021 за прийняття рішення сесії Городківської сільської ради про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради у власність ОСОБА_2 (дружині), перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив сесію про виникнення реального конфлікту інтересів та взяв участь в голосуванні за вказане рішення. Постанова суду набрала законної сили 06.06.2023. Таким чином, спірне у справі рішення є протиправним та підлягає скасуванню у відповідності до положень ч. 1 ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції".
Ухвалою від 21.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і запропоновано третім особам подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Копія ухвали про відкриття провадження від 21.07.2023 отримана відповідачем 28.07.2023, що підтверджуються матеріалами справи, однак відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
03.08.2023 від третіх осіб надійшла заява, в якій останні зазначили, що визнають позовну заяву.
Ухвалою від 09.08.2023в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи відмовлено.
Інших заяв по суті спору не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Згідно рішення № 1 першої сесії 8 скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 20.11.2020 ОСОБА_1 обрано депутатом 8 скликання Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області.
Городківською сільською радою Тульчинського району Вінницької області 06.08.2021 прийнято рішення № 17 десятої сесії 8 скликання «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради», згідно якого було надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, в тому числі, жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 площею 0,23 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Як встановлено постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 134/817/23, відповідно до актового запису про шлюб виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області № 29 від 28.07.1990 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу засідання 10 сесії 8 скликання Городківської сільської ради Тульчиського р району Вінницької області та підсумкової відомості поіменного голосування від 06.08.2021, по 17 питанню ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів на вказаному засіданні сесії, брав участь у голосуванні з цього питання і проголосував "За" (а.с.33-34).
Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 134/817/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній під час голосування 06.08.2021 за прийняття рішення сесії Городківської сільської ради № 17 «про надання дозволу на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради» ОСОБА_2 (своїй дружині), перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив сесію про виникнення реального конфлікту інтересів та взяв участь в голосуванні за вказане рішення. Постанова суду набрала законної сили 06.06.2023 (а.с.24-26).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.
В силу вимог статті 59-1 Закону сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.
Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.
Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов'язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.
У статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" надано значення термінів, які у ньому вживаються:
- близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта;
- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
У відповідності до частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
За приписами частин першої та другої статті 35-1 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.
У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов'язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.
Разом з тим, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
В силу вимог частини першої статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.
З огляду на наведене, чинним законодавством передбачено імперативний припис та безумовне визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.
Відповідно до положення частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як зазначалось судом, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 134/817/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній під час голосування 06.08.2021 за прийняття рішення сесії Городківської сільської ради № 17 «про надання дозволу на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради» ОСОБА_2 (своїй дружині), перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив сесію про виникнення реального конфлікту інтересів та взяв участь в голосуванні за вказане рішення. Постанова суду набрала законної сили 06.06.2023.
Вказані обставини в силу частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, є визнаними та додатково доказуванню не потребують.
Так, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного/реального). Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 (справа № 442/730/17) дійшла висновку, що рішення сільської ради прийняте з порушенням частини другої ст. ст. 35, 67 Закону України "Про запобігання корупції", ст. 59-1 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", є незаконним, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, яка голосувала за прийняття такого рішення та бездіяльності інших депутатів відповідної ради, які як члени постійної комісії з врегулювання конфлікту інтересів не вчинили жодних дій для врегулювання такого конфлікту, що є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про задоволення позову заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 у справі № 160/8330/19, від 19.06.2018 у справі № 237/2240/17, від 21.09.2018 в справах № 237/2574/17, № 237/2242/17, від 31.10.2018 у справі №810/2500/16.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частинами 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно зі статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
На підставі частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини у справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення 10 сесії 8 скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 06.08.2021 №17 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городківської сільської ради» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,23 га, жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Керівник Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області вул. Р. Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 02909909
Відповідач: Городківська сільська рада Вінницької області вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04328789
Треті особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар: