Справа №760/28947/23 1-кс/760/11944/23
27 грудня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090000791 від 28.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 19.06.2023р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15 год. 00 хв. невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону через веб-платформу "ОЛХ", шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 15000 гривень, які були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 .
В ході допиту потерпілий, ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 , який надав наступні показання з приводу подій, які відбулись 19.06.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. потерпілий повідомити, що перебуваючи за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 він зайшов на веб сайт «ОЛХ» та шукав собі телефон для придбання, а саме телефон моделі «Iphone 12 Promax». Після довгий пошуків, ОСОБА_5 наткнувся на оголошення чоловіка на ім?я ОСОБА_7 , який виклав оголошення про продаж «Iphone 12 Pro Max 128 GB Graphite» за цінною 15 000 грн. та аби придбати телефон потрібно було перейти за посиланням яке було вказано під оголошенням «t.me/apple losua. Після чого останній перейшов за вище вказаним посиланням, та написав чоловіку на ім?я ОСОБА_7 та запитав чи є у наявності телефон та усі деталі узгодження щодо купівлі. Надалі чоловік на ім?я ОСОБА_7 відписав потерпілому, що телефон є у наявності нащо ОСОБА_5 попросив у чоловіка серійний номер телефону аби перевірити оригінальність, також поцікавився у чоловіка чому така низька цінна та у відповідь почув, що всі товари скуповуються оптом та привозиться до України зі США. Так, як потерпілого все влаштовувало він забажав придбати телефон, але для початку потрібно було надіслати завдаток у розмірі 40%, а саме 6000 грн. картку за номером № НОМЕР_1 та аби ОСОБА_5 впевнився, що це не шахрайство чоловік на ім'я ОСОБА_7 надіслав фото свого паспорту на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, 21.06.2023 року приблизно о 15:00 год. потерпілий надіслав із особистої картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номер № НОМЕР_2 на картку за номером № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 6 000 грн. Після чого чоловік на ім'я ОСОБА_7 надіслав і TTH НОМЕР_3 та написав, що багато відправлень ОСОБА_9 , тому для надсилання товару потрібно було оплатити другу частину оплати у сумі 9000 грн.
Наступного дня, 22.06.2023 року близько 21:00 год. потерпілий переказав другу частин оплати за вище вказаний телефон із особистої картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 на картку за номером № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 9 000 грн. Нащо, чоловік на ім'я ОСОБА_7 надіслав потерпілому знову ТТН та відео, де показував телефон із наліпкою на упакуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначалось інформація відправника, а саме приватна особа ОСОБА_8 , м. Львів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформація отримувача приватна особа ОСОБА_5 с. Глеваха, відділення № НОМЕР_4 , вартість доставки 145 грн. та опис посилки Iphone 12 Pro Max 128 GB» за номером ID оголошення № 801424560, щодо продажу “Iphone 12 Pro Max”. Так, як була помилка у накладній тому, що місцем отримання товару ОСОБА_5 вказував м. Київ відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік на ім'я ОСОБА_7 переробив накладну змінивши адресу. Надалі чоловік, написав, що відправлення буде наступного дня до 11 години дня, так як процес оформлення затягнувся.
23.06.2023р. чоловік написав, що відправлення затримується за великої кількості замовлень. Після чого потерпілий писав чоловіку з приводу відправлення але чоловік більше не виходив на зв?язок та товар не відправив. Таким чином, внаслідок неправомірних дій невстановленої особи ОСОБА_5 , було завдано майнового збитку на суму 15 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що з особистої картки № НОМЕР_2 ОСОБА_5 було перераховано кошти у сумі 15 000 грн. на картку за номером № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою з банківської картки потерпілої.
В подальшому подано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (OLX) з метою отримання інформацію щодо користувача, який зареєстрував аккаунт на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» за номером ID оголошення № НОМЕР_5 , щодо продажу “Iphone 12 Pro Max”.
За результатом опрацювання даного запиту була надана відповідь, що аккаунт на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» за номером ID оголошення № НОМЕР_5 належить особі яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_10 , який користується наступними абонентськими норами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо мобільного абонентського номеру НОМЕР_8 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, проте 27.12.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачам відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим дізнавачам відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:
- інформації щодо мобільного абонентського номеру: НОМЕР_8 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 13.06.2023р. по 27.12.2023р., включно.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1