Справа № 357/11537/23
1-кп/357/417/24
15.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритомі судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні з № 12023116030001518 внесеному до ЄРДР 25.08.2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
про закриття кримінального провадження,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
24 серпня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилася ОСОБА_3 .
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наблизився до останньої та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_3 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй зрозумілі. Цивільний позов просила залишити без розгляду. Наголосила що це її обдумана добровільна позиція.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та залишення без розгляду цивільного позову.
Вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої, заслухавши її позицію, позицію обвинуваченого, думки захисника та прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження. В наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні дані, що вказане кримінальне провадження, пов'язане з домашнім насильством.
Враховуючи викладене, заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закриттю, оскільки відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Судові вирати у провадженні відсутні.
Речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 - 372, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Судові вирати у провадженні відсутні.
Речові докази у провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_7