вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4732/23
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Торі АК" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Торі АК" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
про визнання дій неправомірними та зобов'язання припинити дані дії
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Анділахай В.В.
Представники:
від позивача: Корж Ю.С.;
від відповідача: Рисін О.О.;
від третьої особи: Зарівна С.В.
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Торі АК" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в загальному розмірі 167931,76грн, з якої: 157602,23грн основного боргу, 2529,58грн трьох відсотків річних, 4659,82грн інфляційних втрат, 3077,66грн пені, 62,47грн плати за абонентське обслуговування. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який у позивача обліковується з відповідачем за реквізитами №5068/жб від 01.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
14.09.2023 представник позивача подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву від 08.09.2023, яка містить повне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Торі АК", та усунув недоліки.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.
09.10.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із відзивом відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Крім того, 09.10.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Торі АК" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання дій Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" по нарахуванню плати за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 13, приміщення №4а з 01.11.2021 неправомірними та зобов'язання Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" припинити нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з 01.11.2021 року.
Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані незаконним нарахуванням Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" плати за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 13, приміщення №4а з 01.11.2021, оскільки приміщення не обладнане системою централізованого опалення і не підключене до внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Торі АК" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4732/23 за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 02.11.2023.
25.10.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла відповідь на відзив на первісний позов.
01.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" в повному обсязі.
02.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
Також, 02.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю надання заперечень на відповідь на відзив на первісний позов.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Відкладено підготовче засідання на 21.11.2023.
31.10.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи та письмові пояснення на зустрічну позовну заяву, в яких просить задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК".
07.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.
08.11.2023 представник АТ "Криворізька теплоцентраль" подав до канцелярії суду клопотання, в кому просить долучити до матеріалів справи докази відправлення на адресу третьої особи відзиву на зустрічну позовну заяву з додатками.
14.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в додатках до якої надані докази відправлення на адресу третьої особи відзиву на первісний позов.
20.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в додатках до якої надані докази відправлення на адресу третьої особи первісного позову з додатками.
21.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшли додаткові письмові пояснення.
21.11.2023 третя особа подала до канцелярії суду заяву про залучення письмових пояснень від 30.10.2023 щодо зустрічного позову до матеріалів справи.
21.11.2023 третя особа подала до канцелярії суду клопотання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу. Клопотання обґрунтовано невиконанням АТ "Криворізька теплоцентраль" вимог ухвали суду від 02.11.2023 щодо направлення на адресу третьої особи первісного позову з додатками, відповіді на відзив на первісний позов, відзиву на зустрічну позовну заяву. Третя особа зазначила, що на адресу ОСОБА_1 не надійшов первісний позов з доданими документами, відповідь на відзив на первісний позов, відзив на зустрічну позовну заяву. В поданому клопотанні просить застосувати до АТ "Криворізька теплоцентраль" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 8052,00грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 14.12.2023.
23.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшло клопотання про долучення доказів, в кому просить долучити до матеріалів справи докази відправлення на адресу третьої особи відповіді на відзив на первісний позов та додаткових пояснень від 20.11.2023.
12.12.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшли письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, в яких просить в задоволенні клопотання третьої особи про застосування заходів процесуального примусу відмовити в повному обсязі.
14.12.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" надійшли додаткові пояснення.
14.12.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо клопотання про застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу та письмові пояснення на первісний позов.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 11.01.2024.
09.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2023 щодо наявності чи відсутності проекту теплопостачання та теплоспоживання будинку 13 по вул. Мусоргського у м. Кривий Ріг, чи були договірні відносини між позивачем та попередніми власниками, чи здійснювалась ними оплата послуг.
До початку судового засідання 11.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" надійшли додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 11.01.2024 господарський суд заслухав пояснення представників сторін та третьої особи щодо клопотання третьої особи про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Клопотання третьої особи про застосування заходу процесуального примусу обґрунтовано тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02.11.2023 в частині надсилання третій особі копії позовної заяви, відповіді на відзив на первісний позов, відзиву на зустрічну позовну заяву. Зазначає, що станом на 20.11.2023 не отримував зазначених документів.
Дослідивши матеріали заяви щодо застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу згідно статті 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п.2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п.4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п.5).
Доказів невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.11.2023 третя особа до суду не надає.
При цьому в матеріалах справи наявні докази направлення на адресу третьої особи відзиву на зустрічну позовну заяву, позовної заяви та доданих до неї документів, а також відповіді на відзив на первісний позов.
Таким чином, жодної з умов, встановлених приписами частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, судом в діях позивача не встановлено, а підстави, на які посилається заявник, для застосування заходів процесуального примусу, не є достатніми.
Розглянувши матеріали заяви, судом не було встановлено в діях АТ "Криворізька теплоцентраль" фактів зловживання процесуальними правами, у зв'язку з чим на даний момент відсутні підстави для застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.
Крім того, постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є правом суду, а не його обов'язком.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті керується п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Окрім цього, під час судового засідання 11.01.2024 представник АТ "Криворізька теплоцентраль" та представник ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" звернулись з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Також, під час судового засідання 11.01.2024 представник третьої особи звернулась з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи викладене, з огляду на наявну технічну можливість у забезпеченні проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання.
Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 30.01.2024 о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Задовольнити клопотання представника АТ "Криворізька теплоцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
5. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Торі АК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
6. Задовольнити клопотання представника третьої особи - адвоката Зарівни Світлани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи - адвоката Зарівни Світлани Володимирівни з Господарським судом Дніпропетровської області 30.01.2024 о 15:00год. в залі судових засідань.
8. Представнику третьої особи - адвокату Зарівні Світлані Володимирівні з'явитися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 30.01.2024 о 15:00год.
9. Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи - адвоката Зарівни Світлани Володимирівни.
Учасникам підготовчого засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
10. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.
11. Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.
12. Роз'яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:
- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;
- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;
- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.
13. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
14. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена: 15.01.2024.
Суддя В.О. Татарчук