вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"15" січня 2024 р. Справа№ 911/2653/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Полякова Б.М.
Остапенка О.М.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі №911/2653/17 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут»
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі №911/2653/17 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.10.2023 б/№ (вх. № 3437/23) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/2653/17.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі №911/2653/17 та прийняти нове судове рішення, яким відсторонити суддю Наріжного С.Ю. від ведення справи № 911/2653/17.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 18.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4347/23 від 24.10.2023 у зв'язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2653/17.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі №911/2653/17 до надходження матеріалів справи.
16.11.2023 від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2653/17.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4775/23 від 27.11.2023 у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2653/17.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №911/2653/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі №911/2653/17 залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
06.12.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику в його електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі) та/або пройшов процедуру реєстрації та автентифікації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №911/2653/17 було отримано скаржником 06.12.2023, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 07.12.2023 та закінчується 18.12.2023 включно.
Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №911/2653/17 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 18.12.2023 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі №911/2653/17 та додані до неї документи без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Б.М. Поляков
О.М. Остапенко