справа № 462/1018/23
15 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт
№ 12022141390000591 від 13.08.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 31.10.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, з урахуванням попереднього вироку; вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2023 за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 06.08.2022 р. приблизно 15 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав із вхідних дверей аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП «Соломія-сервіс», котра знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а, бездротовий датчик відкриття марки «Ajax», який сховав в праву кишеню своїх шортів чорного кольору та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав аптеці «ОщадАптека» матеріальної шкоди на загальну суму 1099,00 грн.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, у зв'язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 25.10.2022, приблизно о 18 год. 02 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який належить «ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці стелажу молочний шоколадки «Мілка» з подрібненим лісовим горіхом 100 грам , вартістю 34,80 грн. без ПДВ за штуку, в кількості 6 штук, які сховав за пояс своїх спортивних штанів чорного кольору, після чого взяв полиці стелажу молочний шоколадки «Мілка» пористий «Bubbles» 100 грам, вартістю 34,80 грн. без ПДВ за штуку, в кількості 5 штук, які розстібнувши замок своєї куртки темно-синього кольору сховав у лівий бік під куртку, після того покинув приміщення магазину не здійснивши оплати за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 382,80 грн. без ПДВ.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, у зв'язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 05.11.2022, приблизно о 12 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ 23», який належить ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, взяв з полиці стелажу шоколадки «Мілка» зі шматочками печива ОРЕО 100 грам Монделіс / вартістю 35,86 грн. без ПДВ за штуку, в кількості 11 штук, які сховав за пояс своїх спортивних штанів сірого кольору, прикривши своєю кофтою сірого кольору та після того покинув приміщення магазину, не здійснивши оплати за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 394,46 грн. без ПДВ.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, у зв'язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185
КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 06.08.2022 р. приблизно 15 год. 30 хв., викрав із вхідних дверей аптеки «ОщадАптека» бездротовий датчик відкриття марки «Ajax», який сховав в кишеню шортів чорного кольору та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 25.10.2022, приблизно о 18 год. 02 хв., перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», викрав молочні шоколадки «Мілка» з подрібненим лісовим горіхом, в кількості 6 штук, які сховав за пояс своїх спортивних штанів чорного кольору, після чого взяв полиці стелажу молочні шоколадки «Мілка» пористий «Bubbles», в кількості 5 штук, які розстібнувши замок своєї куртки темно-синього кольору сховав у лівий бік під куртку, після того покинув приміщення магазину не здійснивши оплати за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 05.11.2022, приблизно о 12 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ 23» взяв з полиці стелажу шоколадки «Мілка» зі шматочками печива ОРЕО 100 грам Монделіс /, в кількості 11 штук, які сховав за пояс своїх спортивних штанів сірого кольору, прикривши своєю кофтою сірого кольору та після того покинув приміщення магазину, не здійснивши оплати за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Не оспорив вартості викраденого ним товару, щиро розкаюється у вчиненому та просив суд суворо його не карати, просив врахувати, що він має дівчину, яка на даний час перебуває у стані вагітності, бажає стати на шлях виправлення.
Представники потерпілих у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, при цьому, подали письмові заяви, в яких просять проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який на час вчинення даних кримінальних правопорушень не був судимий, однак на день розгляду справи наявні тричі судимий, не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" з 27.10.2022 р. (арк. 174 матеріалів кримінального провадження), згідно з висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії№ 2 від 05.01.2023 ОСОБА_3 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох ПАР, має синдром залежності, однак не рекомендовано застосування ст. 96 КК України (арк.191 матеріали кримінального провадження), відповідно до характеристики ОСББ "Наукова, 19" за період проживання скарг від сусідів на нього не надходило (арк. 176 матеріали кримінального провадження), його молодий вік, сімейний стан, який є неодруженим, на данй час на утриманні дітей чи інших осіб немає, непрацевлаштований, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення кримінальних правопорушень - середній. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного та із врахуванням всіх встановлених обставин по справі, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
При цьому, в ході судового розгляду судом також встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 31.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів; вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За наведеного, із врахуванням вироків Трускавецького міського суду Львівської області від 31.10.2023 та Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2023 ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань. Також, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , з врахуванням правил ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати частково відбуте покарання за попередніми вироками.
Сторона захисту проситьпризначити більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, застосувавши ст. 69 КК України.
Щодо позиції сторони захисту суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як неодноразово Верховний Суд висловлював позицію (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17, провадження № 51-8413км18), норма матеріального права, викладена в ч. 1 ст. 69 КК, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м'яке покарання, ніж передбачене законом за відповідне кримінальне правопорушення, лише «за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Отже, застосування положень ст. 69 КК можливе в разі, якщо наявна сукупність принаймні двох обставин, які одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом'якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовили виокремлення привілейованих складів злочинів.
Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв'язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій у вчиненні кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку вчиненого та/або небезпечність винуватого. Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст. 69 КК, зобов'язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом'якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.
Стороною захисту не наведено яка сукупність обставини, які істотно знизили тяжкість кримінальних правопорушень, на думку захисту, дають підстави для застосування ст. 69 КК України.
Тому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальним правопорушення ТзОВ Торгівельно-Виробнича компанія "Львівхолод" завдано матеріальну шкоду у розмірі 382,80 грн., така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ТзОВ Торгівельно-Виробнича компанія "Львівхолод", відтак заявлені цивільний позов останнього слід задовольнити.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2023 у вигляді домашшнього арешту і провдовжений ухвалою суду від 03.03.2023 р. закінчився, підстав для його обрання немає.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком та вироками Трускавецького міського суду Львівської області від 31.10.2023 та Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2023 остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавленя волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попередніми вироками, з врахуванням правил, передбачених ч.5 ст.72 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ТзОВ Торгівельно-Виробнича компанія "Львівхолод" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича компанія "Львівхолод", код ЄДРПОУ 01553681, адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22, р/р НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 382,80 (триста вісімдесят дві гривні 80 коп.).
Речові докази: шорти чоловічі чорного кольору, матерчасті, з тканини "плащовка", розмір "S" з емблемою "PUMA"; спортивні штани сірого кольору марки «ADIDAS», безрукавку синього кольору із зовнішньої сторони та чорна з внутрішньої сторони з блискавкою, рюкзак чорного кольору на два ремені, які були добровільно видані ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 (арк. 30, 81, 82); відеозапис із камер відеоспостереження з зовнішньої сторони магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а, за 06.08.2022, який міститься на CD-R диску та відеозапис із камер відеоспостереження з приміщення магазину "СІМ 23", який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47 за 05.11.2022, який міститься на CD-R диску; відеозапис із камер відеоспостереження з приміщення магазину "Рукавичка" ТзОВ "ЛЬВІВХОЛОД", який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а за 25.10.2022, який міститься на CD-R диску (арк. 39, 72, 117) залишити при справі.
Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 про накладення арешту на спортивні штани сірого кольору марки «ADIDAS», безрукавку синього кольору із зовнішньої сторони та чорна з внутрішньої сторони з блискавкою, рюкзак чорного кольору на два ремені, які були добровільно видані ОСОБА_3 (арк. 90-92).
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/1018/23.
Суддя ОСОБА_1