Справа № 442/9179/21
Провадження №2/442/372/2024
про відкриття провадження у справі
15 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул.. Самбірська, 70) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від робоити, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення,
встановив:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла з Верховного Суду цивільна справа № 442/9179/21. Постановою ВС від 10.05.2023 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст.277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї ж норми в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Враховуючи категорію та складність справи, наявні у справі докази, та інші обставини, передбачені ч.3ст.274ЦПК України,згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі витребувати від Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 70) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з моменту відсторонення його від роботи (05.11.2021) до моменту поновлення на роботі, оскільки на підставі таких можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області в частині стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам'яткою про права надіслати сторонам.
Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін.
Витребувати від Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 70) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з моменту відсторонення його від роботи (05.11.2021) до моменту поновлення на роботі.
Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Нагірна О.Б.