Справа № 309/4912/21
Провадження № 2/309/716/22
15 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.
за участю секретаря Росоха Д.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -
У грудні 2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
У позові просив суд: 1. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хустської РДА Фізер Василя Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45237118 від 28.01.2019, номер запису про право власності : 30025856, на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 2. поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі і споруда та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта з пропозиціями щодо виділення позивачу та відповідачу конкретних частин спірного нерухомого майна.
Під час судового розгляду позивачем подана письмова заява у якій він відмовляється від частини позовних вимоги про поділ будинку, господарських будівель і споруд, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про відмову від частини позовних вимог. При цьому судом йому було роз'яснено наслідки відмови від позову у частині позовних вимог, зокрема щодо закриття провадження у справі у цій частині вимог та неможливості повторного звернення до суду з тотожними вимогами.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив закрити провадження у частині позовних вимог.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши думку часників справи, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивачу судом було роз'яснено положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, і позивач ствердив, що підтримує подану ним заяву.
Враховуючи, що позивачем подана заява про відмову від позовних вимог про поділ будинку, господарських будівель і споруд, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, то суд у відповідності до ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закрити провадження у справі в цій частині вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинку, господарських будівель і споруд, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.