Єдиний унікальний номер 725/9035/23
Номер провадження 3/725/3537/23
10.01.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 28.10.2023 о 21:40год. керував транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ягідній в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поблідніння шкіри обличчя, однак від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Бобик Й.Б. підтримав подане ним через електронний суд клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.
Своє клопотання мотивував тим, що, на його думку, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування його підзахисним транспортним засобом у вказаний у протоколі час. Також вказував на інші процесуальні порушення, допущені працівниками поліції під час перебування ОСОБА_1 у медичному закладі та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення адвоката Бобика Й.Б., дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та відсутні підстави для повернення справи для доопрацювання, виходячи з наступного:
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, чинним законодавством передбачено, що відмова від проходження такого огляду на стан сп'яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Так, із наданого до матеріалів справи відеозапису, а також матеріалів справи (висновки №1454, 2131) вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, обстеження, забору крові у нього та йому були роз'яснені наслідки такої відмови.
За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При цьому суд критично оцінює пояснення адвоката Бобика Й.Б. з приводу того, що його підзахисний транспортним засобом не керував, оскільки на відео чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 приводить у дію двигун транспортного засобу та на запитання патрульного відповідає, що має намір припаркувати автомобіль.
Всі інші обставини, на які посилається адвокат Бобик Й.Б. у своєму клопотанні, як на підставу для повернення справи для доопрацювання є формальними та не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться належні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд не вбачає підстав для повернення справи для доопрацювання.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
За таких обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич