Справа № 444/3414/23
Провадження № 2/444/158/2024
судового засідання
15 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
04.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білик П. надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
А тому судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав. Просить призначити вказану експертизу з підстав зазначених у клопотанні.
Представник позивача не заперечив щодо призначення експертизи, однак заперечив щодо направлення такої на виконання судовому експерту Онишко Р.М. Просить направити таку на виконання в НДКЦ.
Вивчивши клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями , експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Як встановлено під час розгляду справи, представник позивача клопоче про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки не згідний із представленим позивачем висновком що, на переконання суду, свідчить про те, що такий викликає сумніви щодо його правильності.
Крім того суд враховує, що представник позивача не заперечує проти даного клопотання та призначення такої експертизи.
А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі даної науки та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку такого, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене позивачем.
Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Суд бере до уваги, що учасниками справи не досягнуто згоди щодо суб'єкта виконання експертизи, а саме те, що представник позивача не погодився, що виконання судової транспортно - товарознавчої експертизи має здійснюватися судовим експертом Онишко Р.М., а тому з з урахуванням обставин справи та у відповідності до ст. 103 ЦПК України суд самостійно визначає експертну установу при призначенні даної експертизи та вважає, що виконання такої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.
Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник відповідача Михалюк Миколи Адамовича, то обов'язок оплати проведення судової товарознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України “Про судову експертизу”, “Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз” та “Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз”, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білик П. про призначення у справі судової транспортно- товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди судову транспортно- товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість автомобіля марки “Audi” моделі “А6” (VIN-код:
НОМЕР_1 ) станом на дату ДТП 04 січня 2022 року?
2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки “Audi” моделі “А6”(VIN-код: НОМЕР_1 ) до технічного стану, який передував ДТП, станом на дату ДТП 04 січня 2022 року, без врахування ПДВ та з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу?
3)Яка вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю марки “Audi” моделі “А6” (VIN-код: НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП, станом на дату цієї ДТП 04 січня 2022 року?
Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Матеріали цивільної справи 444/3414/23 надати в розпорядження експерта.
Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити суб'єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію даної ухвали направити учасникам- для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання судової транспортно- товарознавчої експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безповередньо до Львівського апеляційного суду .
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя: Зеліско Р. Й.