Справа № 766/8416/23
н/п 2-о/766/213/24
"09" січня 2024 р. м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Рєпіна К.К.,
за участю секретаря судового засідання Проворової А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука Сергія Степановича, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про встановлення факту, що має юридичне значення,-
12.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрук Сергій Степанович звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого ГУ ПФУ в Херсонській області 26.04.2010 та довідки про розмір грошового забезпечення № 139 від 31.07.2023, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву».
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2023 прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання.
До судового засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про відмову від частини вимог заяви, просить залишити наступну вимогу: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа: пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого ГУ ПФУ в Херсонській області 26.04.2010, оскільки він вже отримав оновлену довідку Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву».
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що у судове засідання з'явитися не може через обстріли міста Херсон та поганий стан здоров'я.
Представник заявника адвокат Дмитрук С.С. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи - Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3. ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч.1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відмова заявника від частини вимог заяви не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, а тому заява є підставною і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову заявника від частини вимог заяви щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа: довідки про розмір грошового забезпечення № 139 від 31.07.2023, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву» та закрити в цій частині провадження у справі.
Керуючись ст.ст.49,206,255,260-261, 294 ЦПК України, суд -
постановив:
Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від частини вимог заяви щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа: довідки про розмір грошового забезпечення № 139 від 31.07.2023, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву» .
Провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука Сергія Степановича, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині вимог щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа: довідки про розмір грошового забезпечення № 139 від 31.07.2023, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву» закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К.К. Рєпін