Справа № 308/5617/22
1-кп/308/463/22
05 січня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019070170000453 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року про звільнення підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народвся та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,-
13.05.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання з Ужгородської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12019070170000453 від 18.04.2019 року.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вчиненні кримінального проступку,тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.04.2019 року близько 18 годин 00 хвлин таємно з корисливих спонукань, діюч з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки , яка лежала на стільці, у кімнаті , мобільний телефон марки "Наомі", який належав ОСОБА_5 та покинув місце вчинення злочину , маючи таким чином реальну можливість розпорядитися вираденим майном . Таким чином, внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 516 грн. 00 коп. Шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.
Також, у клопотанні вказано, що факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопоршення від ОСОБА_6 від 17.04.2019р., протоколом огляду місця події від 17.04.2019року, протоколм огляду місця події від 10.05.2019року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2019рок, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2019року.
Вказано, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене 17.04.2019 року, відноситься до кримінальних росупків та з моменту вчинення якого минув строк три роки протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив , від слідства не ухилявся , наміру ухилятися на теперішній час не проявляє, тому наявні пiдстави для вирiшення питання про звільнення останнього від кримінальноi вiдповiдальності на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності сплив строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 з клопотанням ознайомлена та підтримує таке.
До клопотання додана письмова згода ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, зазначив, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене 17.04.2019 року, відноситься до кримінальних проступків , з моменту вчинення якого минув строк більше 3 років, протягом якого підозрюваний нових кримінальних правопорушень не вчиняв, від слідства не ухилявся. Враховуючи наведене, просив суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив що надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, пояснив , що розуміє суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що це не реабілітуюча обставина. Просив закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце повідомлялася належним чином. При цьому, 24.11.2022року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу №308/5617/22 без її участі, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Враховуючи подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, які не висловили заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Судом встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам передбаченим ст. 287 КПК України.
Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12020070170000453 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
29 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №12019070170000453 від 18.04.2019року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме вчиненні кримінального проступку, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Так, під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 оголошено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраднні чужого майна (крадіжка) .
В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримнального проступку , за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
На даний час, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку (17.04.2019 р.) минуло більше трьох років, тобто строки притягнення до відповідальності за його вчинення минули та існують законні підстави для застосування положення п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в підготовчому судовому засіданні відповідних зауважень також не подано.
Таким чином, на час розгляду судом вказаного клопотання, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.
Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Тобто, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз'яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Окрім того, з наданих прокурором матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За наведеного вище, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, відтак , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Про речові докази суду не повідомлялося.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст. 12, 49, 367 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК Ураїни, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12019070170000453 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено о 17.00 год. 10 січня 2024 року.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1