Справа № 756/9892/23
Провадження № 2/756/1299/24
10 січня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства та просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22.12.2012 б/н у сумі 26875 гривень 62 копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 2157 гривень 59 копійок.
05.11.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному порядку.
Ухвалою від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви по перегляд заочного рішення, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року у цивільній справі №756/9892/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. При цьому, 10.01.2024 на електронну пошту суду від представника позивача - Савіхіної А.М. надійшла заява, у якій просить залишити позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та розглянути заяву у відсутність представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 10.01.2024 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю заборгованості перед банком.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.
Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Савіхіної А.М. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Ткач