Справа № 161/16927/23 Провадження № 22-ц/802/207/24 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задоволено частково.
Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , якому визначено наступні тимчасові обмеження його прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (постраждалої), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, а саме:
1) заборонено перебувати в місці проживання постраждалої за адресою: АДРЕСА_2 .
2) заборонено наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання (перебування) постраждалої, а також до інших місць її частого відвідування, зокрема Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №26 Луцької міської ради», який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 30.
3) особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею без її згоди, а саме: ведення листування, телефонних переговорів або контактування з нею через інші засоби зв'язку особисто або через третіх осіб.
В решті вимог відмовлено.
Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовити.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідано до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення вимог даної норми Закону заявником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що він звільнений за подання даної апеляційної скарги на підставі п.12-1 ч 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 12-1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.
Однак, відповідно до вимог зазначеної норми закону судовий збір за подання заяви про видачу обмежувального припису не сплачують особи, які звертаються із заявою про видачу обмежувального припису. Тому особи відносно яких судом видається обмежувальний припис не звільнені від сплати судового збору в таких справах.
Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.
Враховуючи викладене, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн ((2684,00 грн х 0,2) х 150 %) на рахунок за наступними реквізитами:
отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;
код отримувача: 38009371;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку (МФО) 899998;
рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550;
призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_3 , на рішення суду від 11.12.2023, по справі 161/16927/23, Волинський апеляційний суд.
На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року в даній справі залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя