Справа №:755/17854/20
Провадження №: 1-в/755/14/24
"11" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, який має двох малолітніх дітей, військовослужбовця, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк давності виконання обвинувального вироку відносно нього сплинув 23 вересня 2023 року. Крім того, з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_4 відбув 232 години громадських робіт, однак, враховуючи повномасштабне вторгнення рф на територію України, ОСОБА_4 , оскільки з 25 лютого 2022 року по теперішній час мобілізований до лав ЗСУ, був позбавлений можливості відпрацювати 8 годин громадських робіт.
Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Як убачається з матеріалів особової справи, відповідно до графіків виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , період його роботи становить: з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року з 08 години по 12 годину; з 04 січня 2022 року по 31 січня 2022 року з 08 години по 12 годину; з 01 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року з 08 години по 12 годину.
Між тим, з табелів виходу на роботу до громадських робіт убачається, що в ОСОБА_4 було відпрацьовано 232 години громадських робіт, водночас не було відпрацьовано 8 годин громадських робіт, які припали на 24 та 25 лютого 2022 року.
Крім того, з відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2023 року вбачається, що згідно наказу командира військової частини № 40 від 25 лютого 2022 року ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу та проходить військову службу но мобілізації на даний час.
Також із довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві вбачається, що ОСОБА_4 з 26 травня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Отже, як вбачається з матеріалів особової справи, з моменту набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 , минуло понад два роки, строки давності не зупинялись та не переривались, водночас ОСОБА_4 не ухилявся від відбуття громадських робіт, призначених вироком суду, а тому суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про обґрунтованість подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: