12 січня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/23827/22
Провадження № 22-ц/4820/283/24
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мамрегою Віктором Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року залишено без руху, для подання заяви про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження до Хмельницького апеляційного суду та сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду, 05 січня 2024 року на адресу апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Мамрегою В.М. направлено докази щодо сплати судового збору та подано заяву про поновлення строку. У поданій заяві представник апелянта, вказує, що апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року, повний текст якого складено 07 листопада 2023 року, була подана вчасно до суду першої інстанції, а саме 07 грудня 2023 року, тобто у строк визначений ст. 354 ЦПК України.
Вказані підстави, представник апелянта просить, визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За огляду на вказані в заяві обставини, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апеляційна скарга до Хмельницького міськрайонного суду була подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ ««Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом, в якому банк просив, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2 241,89 доларів США.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Мамрегою Віктором Миколайовичем задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мамрегою Віктором Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 лютого 2024 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.В. Спірідонова