Ухвала від 11.01.2024 по справі 320/46374/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 року м. Київ № 320/46374/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ” про стягнення адміністративного штрафу,

УСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ”, у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ” (ЄДРПОУ: 37896651, розташованого за адресою: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2-А.) - в судовому порядку загальну суму штрафних санкцій згідно з Рішеннями від 06.03.2023 року №53/4833, №54/4833, у розмірі 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійки) до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Дніпровському районі місті Києві /21081100; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок: UA368999980313050106000026005; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/46374/23 передана 20.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 22.12.2023 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано представником позивача в електронному кабінеті 25.12.23 об 17:57, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 26.12.23.

Однак, станом на час розгляду даної справи позивачем визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.С. Парненко

Попередній документ
116236534
Наступний документ
116236536
Інформація про рішення:
№ рішення: 116236535
№ справи: 320/46374/23
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2025)
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАРНЕНКО В С
відповідач (боржник):
ТОВ "АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві
представник позивача:
Головний спеціаліст Відділу правового забезпечення та договірної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Пузир Ігор Володимирович
Головний спеціаліст Відділу правового забезпечення та договірної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Пузир Ігор Володимирович
ПУЗИР ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ