печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58821/23-к
27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_5 яка полягає у не прийнятті процесуальних рішень за результатами розгляду клопотання та не винесення вмотивованої постанови; зобов'язати слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_5 вжити вичерпних заходів (прийняти процесуальні рішення) про зняття з розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 42014110330000031; виключити з ІП «Розшук» ЄIC MBC відомості щодо розшуку громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 42014110330000031.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги просив розглядати справу у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить :
Визнати протиправною бездіяльність слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_5 яка полягає у не прийнятті процесуальних рішень за результатами розгляду клопотання та не винесення вмотивованої постанови.
Зобов'язати слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_5 вжити вичерпних заходів (прийняти процесуальні рішення) про зняття з розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 42014110330000031; виключити з ІП «Розшук» ЄIC MBC відомості щодо розшуку громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 42014110330000031.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги заявника, в яких він просить «визнати протиправною бездіяльність слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_5 яка полягає у не прийнятті процесуальних рішень за результатами розгляду клопотання та не винесення вмотивованої постанови; зобов'язати слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_5 вжити вичерпних заходів (прийняти процесуальні рішення) про зняття з розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 42014110330000031; виключити з ІП «Розшук» ЄIC MBC відомості щодо розшуку громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 42014110330000031», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1