Справа №:755/3408/22
Провадження №: 2/755/475/24
"10" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Слободянюк А.В.,
за участю секретаря Бовкун М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», треті особи: Київська митниця Держмитслужби, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту контрафактного товару, знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торговельну марку, -
До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла наведена позовна заява.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчій розгляд справи за участю сторін.
Разом з тим, як вбачається, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у даній справі було зупинено провадження - до розгляду та набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» за участю третіх осіб Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_1 про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування. (справа № 755/1820/22).
Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 201 від 28 квітня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищевказана цивільна справа.
Вбачається, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №755/1820/22.
14 листопада 2023 року до суду надійшло повідомлення від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №755/1820/22, просив відновити провадження у справі 755/3408/22.
Як встановлено судом, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року провадження у справі №755/1820/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» за участю третіх осіб Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_1 про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування - закрито . Наведена ухвала суду, у відповідності до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набрала законної сили негайно після її проголошення та не оскаржувалась сторонами в апеляційному порядку.
Тобто в даному випадку було усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі (№755/3408/22).
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 16 листопада 2023 року поновити провадження по справі та прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», треті особи: Київська митниця Держмитслужби, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту контрафактного товару, знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торговельну марку. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи.
04 січня 2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ТОВ "Сільпо-Фуд" Туз Я.В. про зупиненні підготовчого провадження у справі, оскільки ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023року у справі №755/1820/22 не набрала законної сили, оскільки позивачем була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, та постановою Київського апеляцйного суду від 19 грудня 2023 року у справі №755/1820/22 про закриття провадження у справі було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В підготовче засідання від позивача надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Від представника відповідача ТОВ "Сільпо-Фуд" Туз Я.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить задовольнити.
Від представника третьої особи Київської митниці Держмитслужби Ковтуна С.О. надійшла заява про проведення підгтовчого засідання за його відсутності, проти зупинення провадження у справі не заперечує.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Київського апеляцйного суду від 19 грудня 2023 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі №755/1820/22, про закриття провадження, було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вивчивши обґрунтування клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки предмети розгляду справ в Дніпровському районному суді м. Києва взаємопов'язані, що є підставою для зупинення провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ТОВ "Сільпо-Фуд" Туз Я.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», треті особи: Київська митниця Держмитслужби, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту контрафактного товару, знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торговельну марку - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», треті особи: Київська митниця Держмитслужби, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту контрафактного товару, знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торговельну марку до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення у цивільної справи № 755/1820/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» за участю третіх осіб Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_1 про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Слободянюк