Справа № 752/10190/23
Провадження №: 1-кп/752/1013/24
11 січня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час судового засідання кримінального провадження № 12023100010000217 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції із ДУ Київський слідчий ізолятор)
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурором було подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, оскільки ОСОБА_3 вийшовши під заставу порушив покладені на нього обов'язки у зв'язку із чим був оголошений у розшук; може впливати на свідків, які недопитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вважала, що більш м'який запобіжний захід на сьогоднішній день не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу, клопотання сторона захисту та обвинувачений не отримували. Клопотання ґрунтується на припущеннях, тяжкість злочину обґрунтовуються змінами до КК після військового стану. Ризик переховування не доведено, переховуватись під час воєнного стану не можливо, спотворювати щось і впливати на свідків, то вказані ризик відсутні. Посилаючись на рішення ЄСПЛ, просив обрати цілодобовий домашній арешт. Щодо особи ОСОБА_6 , то він має на утриманні малолітніх дітей, утримується у СІЗО декілька місяців, що погіршився його стан.
Обвинувачений підтримав захисника.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема ОСОБА_3 неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, його вік та стан здоров'я, відсутність місця роботи, не підтвердження міцності соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що загрожує, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо переховування від суду, впливу на свідків, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_3 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, який був ОСОБА_3 порушений у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.
Даних про те, що ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору у суду відсутні.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 10.03.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1