Справа № 569/421/24
1-кс/569/238/24
08 січня 2024 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ВАТ «Укртелеком» та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв'язку, сім-карток, комп'ютерної техніки, паспортних документів, банківських квитанцій, платіжних та інших банківських карток, цінностей та грошових коштів, набутих протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.
Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових №22023180000000156 від 16.10.2023, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що з 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України військову агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп.
Для ведення воєнних дій на території України збройними силами російської федерації залучаються особи з числа місцевих жителів з метою коригування вогню, наведення цілей, збору інформації щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, проведення інформаційно-диверсійних операцій з метою дестабілізації ситуації в Україні, в тому числі пов'язаних з виправданням збройної агресії російської федерації, створення окупаційних та незаконних альтернативних фейкових органів влади, вчинення інших дій, що сприяють веденню агресивної війни та диверсійно-розвідувальних операцій.
Відповідно до матеріалів провадження, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займаючи активну проросійську позицію, будучи прихильницею т.зв. «руського миру», з негативом відноситься до сил оборони України, що виконують завдання по захисту держави на Донецькому напрямку. Крім того, серед своїх знайомих ОСОБА_5 активно поширює наративи, що м. Костянтинівка Донецької області обстрілюється Збройними Силами України з метою провокацій, а військовослужбовці сил оборони займаються мародерством та грабежами місцевого населення.
Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснює збір інформації щодо маршрутів руху та місць дислокації підрозділів Збройних Сил України, їх кількості, особового складу та військової техніки, розташування військових частин, блокпостів, об'єктів критичної інфраструктури АДРЕСА_2 для подальшої передачі невстановленому представнику спецслужб російської федерації за допомогою месенджера «Telegram», тим самим надаючи державі-агресору допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
Відповідно до матеріалів провадження, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідуваннята можуть бути використані як докази протиправної діяльності, а саме: записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв'язку, сім-картки, комп'ютерна техніка, паспортні документи, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, цінності та грошові кошти, набуті протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ВАТ «Укртелеком».
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв'язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об'єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.
Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов'язків, передбачених КПК України.
Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.
З огляду на викладене, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаній квартирі з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя злочинів, а також майна, яке здобуте у результаті їх вчинення, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.
Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ВАТ «Укртелеком» та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ВАТ «Укртелеком» та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв'язку, сім-карток, комп'ютерної техніки, паспортних документів, банківських квитанцій, платіжних та інших банківських карток, цінностей та грошових коштів, набутих протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1