Справа № 568/1830/23
Провадження № 3/568/31/24
11 січня 2024 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5624 від 04.04.2019 р.
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
10 листопада 2023 року близько 11 год. 43 хв. в м.Радивилів вул.О.Невського, 90 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови Радивилівського районного суду Рівненської області №568/824/23 від 13.06.2023 р. заборона відвідувати місця де продають спиртні напої на розлив, перебував в приміщенні кафе «Парус», де вживав спиртні напої на розлив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до повідомлення заступника начальника поліції ВП №2 ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Демчишин І. доставити ОСОБА_1 до Радивилівського районного суду не представилось можливості оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, так як 10.11.2023 року був доставлений працівниками поліції до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для відбування призначеного покарання згідно вироку від 27.09.2023 р.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд приходить до наступного.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Стаття 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, містить вичерпний перелік обов'язків піднаглядних.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №938180 від 10.11.2023 р. (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 від 10.11.2023 р. (а.с.3); постановою Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1145/23 від 03.10.2023 р. (а.с.4-5); фотозображення (а.с.6) та іншими дослідженими судом доказами.
03.10.2023 року Радивилівським районним судом винесено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Вказана постанова не виконана.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк