Справа № 635/7526/21
Провадження № 2/545/170/24
11.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Михальченко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Представник відповідача - адвокат Максимов М.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon», посилаючись на значну територіальну віддаленість суду від постійного місця здійснення діяльності адвоката.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Наразі в умовах воєнного стану для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (незалежно від того чи це з приміщення іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів) необхідне одночасне існування низки обставин.
На теперішній час у провадженні суду перебуває значна кількість кримінальних справ, переданих відповідно до розпорядженняголови Верховного Суду від 08.03.2022 за №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», по яких обвинувачені тримаються у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», та розгляд справ з їхньою участю проводиться у режимі відеоконференцзв'язку. Тому за наявності технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, пріоритетним є розгляд саме таких справ.
Отже, на теперішній час відсутні технічні можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Максимова М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк