Справа № 539/6169/23
Провадження № 3/539/73/2024
10 січня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лисенка А.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 жовтня 2023 року близько 20 год. 31 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) у будинку тривалий час не проводилося прибирання, всюди розкидані речі, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток малолітніх дітей.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що дійсно 10.10.2023 трішки вживала алкогольні напої, однак останніми не зловживає, а після цього випадку взагалі не вживає алкоголю. Того дня між нею та старшою дочкою ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу якого дочка зателефонувала батькові. На даний час вона та батько дитини розлучені. Вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком. Від цього шлюбу мають сина та на даний час вона має 16 тижнів вагітності, яка протікає складно. Між нею та старшою дочкою часто виникають конфліктні ситуації, причиною яких на її думку є колишній чоловік - батько дитини ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6 , які налаштовують дочку проти неї. ОСОБА_5 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі більше 40 тисяч гривень. На даний час між ними існує спір про визначення місця проживання доньки і причиною того на її думку є його небажання бути мобілізованим та сплачувати аліменти. З приводу розкиданих речей у будинку, пояснила, що є волонтеркою, а саме допомагає іншим дитячими речами, можливо того дня саме отримала посилки та проводила їх сортування. Визнає, що є неідеальною, але вважає себе непоганою матір'ю, адже забезпечує дітей всім необхідним.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А.Ф. прохає провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопоршення.
У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_1 більше двох років. Остання займається волонтерством та допомагає їй дитячими речами. Знає її як нормальну адекватну жінку, не бачила її в якомусь не адекватному стані.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, її вина підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022358 від 22.11.2023 (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких 10.10.2023 до неї зателефонував її син ОСОБА_5 , та повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_1 кричить на їхню спільну дочку ОСОБА_3 о 22 год. вона разом з працівниками поліції прибула до будинку де проживає колишня невістка з онукою та остання виявила бажання поїхати до неї (а.с.4)
-рапортом працівника поліції від 10.10.2023, з якого вбачається, що 10.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння перебуває в будинку разом з двома дітьми 11 та 2 років. Заявник ОСОБА_5 (а.с.3)
-копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
-відеозапису обставин вчинення правопорушення, де зафіксовано помешкання у якому проживає ОСОБА_1 з дітьми, обстановка у будинку, розкидані речі та стан ОСОБА_1 , яка не заперечує, що вживала алкогольні напої.
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, те, що відомості про притягнення її до адміністративної/кримінальної відповідальності за попередні роки відсутні, позитивну характеристику за місцем проживання, навчання дочки ОСОБА_3 , вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко