КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7523/23
Провадження № 1-кп/552/554/24
11.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №12023170430001294 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, із середньою спеціальною освітою, працюючого по договорах, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
14 травня 2022 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, викрав телефон марки «ZTE» моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об'ємом пам'яті 32 гігабайта, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 2444,25 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та розповів, що дійсно 14.05.2022 зранку він зайшов у гості до ОСОБА_4 та побачивши мобільний телефон останнього, непомітно викрав його та у подальшому здав до ломбарду за 600 грн. Виручені кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час він став на шлях виправлення, працює, одружився, має на утриманні 3 малолітніх дітей. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що 14.05.2022 до нього в гості прийшли хлопці, у тому числі і ОСОБА_5 . Вони трохи побули і пішли, через деякий час він виявив, що зник його мобільний телефон. На даний час телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.
Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.
З враховуючи наявність обставин, що пом'якшують вину ОСОБА_5 , вартості викраденого майна, яке відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, особи обвинуваченого, який хоча раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на даний час працює, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України.
При цьому, з врахуванням зазначеного вище, а також негативного ставлення винного до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, думки потерпілого, який просить суворо не карати винного, наявності на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 956 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE» моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об'ємом пам'яті 32 Гб, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1