Справа № 367/267/24
Провадження №2-а/367/93/2024
Іменем України
11 січня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, посадових осіб 7 прикордонного Карпатського загону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб прикордонної служби України незаконними та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної прикордонної служби України, посадових осіб 7 прикордонного Карпатського загону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб прикордонної служби України незаконними та стягнення моральної шкоди.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, посадових осіб 7 прикордонного Карпатського загону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб прикордонної служби України незаконними та стягнення моральної шкоди, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Таким чином, вищезазначена норма містить виключний перелік категорій справ, які слід розглядати в місцевих загальних судах як адміністративних судах.
Отже, оскільки ч.1 ст.20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.
З урахуванням вищенаведених обставин та норм процесуального права, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, однак він не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства за предметною юрисдикцією саме Ірпінським міським судом Київської області, тобто в місцевому загальному суді як адміністративному суді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ч.1 ст.30 КАС України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, посадових осіб 7 прикордонного Карпатського загону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб прикордонної служби України незаконними та стягнення моральної шкоди, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства за предметною юрисдикцією, тобто в місцевому загальному суді як адміністративному суді.
При цьому, позивачу слід роз'яснити, що він має право звернутись з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду, як окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції якого належить вирішення даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,20,170 КАС України,
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, посадових осіб 7 прикордонного Карпатського загону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб прикордонної служби України незаконними та стягнення моральної шкоди відмовити.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду, як окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції якого належить вирішення даної справи.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Одарюк