Справа №591/7304/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/99/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 82
11 січня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційна скарга ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» залишена без руху з підстав несплати судового збору.
Копія ухвали направлена на адресу ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та представнику товариства - адвокату Тимофеєвій Ю.А. на електронну пошту, зазначену у апеляційній скарзі.
28 листопада 2023 року поштове відправлення, адресоване товариству, повернулось до апеляційного суду без вручення з відміткою від 24 листопада 2023 року про відмову адресата від отримання (а.с. 1 том 2). Тобто у розумінні п.5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України датою вручення копії ухвали є 24 листопада 2023 року.
Копія ухвали, направлена на електронну пошту адвоката доставлена до електронної скриньки 13 грудня 2023 року о 14:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 4 том 2).
Десятиденний строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що товариство не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова