Ухвала від 08.01.2024 по справі 522/24072/21-Е

Номер провадження: 22-ц/813/3829/24

Справа № 522/24072/21-Е

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Житлово-будівельний кооператив «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» 04 січня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення суду першої інстанції проголошено 29 листопада 2023 року. Повний текст рішення суду не містить дати його складення. Строк для звернення із апеляційної скаргою сплив 29 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 04 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення відповідного процесуального строку скаржник не порушив, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 грудня 2023 року, тому саме з цього дня необхідно відраховувати строк оскарження цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, скаржник помилково вважав початком відліку строку для апеляційного оскарження дату надіслання рішення суду в електронній формі до Єдиного державного реєстру судових рішень, в той час як відповідно до частини другої статті 354ЦПКУкраїни зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак лише за заявою або клопотанням скаржника.

Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В переліку додатків до поданої апеляційної скарги вказаний документ про сплату судового збору, який фактично відсутній, про що складено акт відповідальними працівниками апарату Одеського апеляційного суду від 05 січня 2024 року за № 6.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов ОСОБА_1 поданий у 2021 році і містить вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції складала 908 грн (2270х0,4).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги належить 1362 грн = (908х150%).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1362 грн та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 рокузалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ», що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Попередній документ
116230322
Наступний документ
116230324
Інформація про рішення:
№ рішення: 116230323
№ справи: 522/24072/21-Е
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.05.2024)
Дата надходження: 04.01.2024
Предмет позову: Коваленко О.В. до Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
28.02.2026 06:28 Приморський районний суд м.Одеси
03.03.2022 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
24.08.2022 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
20.10.2022 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
24.11.2022 16:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.02.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.04.2023 13:45 Приморський районний суд м.Одеси
06.06.2023 14:45 Приморський районний суд м.Одеси
23.08.2023 15:15 Приморський районний суд м.Одеси
04.10.2023 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
29.11.2023 16:10 Приморський районний суд м.Одеси
21.05.2024 12:30 Одеський апеляційний суд