10.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1116/23
Провадження № 2/533/27/24
(за правилами спрощеного позовного провадження)
10 січня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.11.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0977/82/0198761 від 11.10.2017 в розмірі 55 850,07 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 11.10.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений договір № 010/0977/82/0198761, за умовами якого остання отримала кредит. У подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у т.ч., і за кредитним договором з ОСОБА_1 , заборгованість по якому становить 55 850,07 грн. Позивач вказує, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит у строк та порядку, встановлені договором, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. На даний час заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідач станом на 28.09.2023 має заборгованість у розмірі 55 850,07 грн, яка складається з наступного:
- 27 187,06 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту);
- 28 663,01 грн - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.
Згідно ухвали суду від 30.11.2023 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі позов позивача визнає, оскільки дійсно отримала кредит.
На даний час, втратила роботу та житло, виховує двох малолітніх дітей, а тому грошові кошти на сплату кредиту відсутні.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 11.10.2017 ОСОБА_1 підписала заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0977/82/0198761 (тип кредиту кредитування рахунку), за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом 8 100 грн, строком на 4 роки, зі сплатою відсотків 45,0% річних (а.с. 6-10).
Погашення заборгованості здійснюється згідно з Графіком платежів, що відображений у паспорті кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с. 9-10).
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
20.09.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за кредитним договором № 010/0977/82/0198761 від 11.10.2017 до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.23-24).
Згідно з п.2.4 договору відступлення права вимоги за № 114/2-19-F внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами (а.с. 23-27).
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 28-12/2022 від 28.12.2022, у т.ч., і за кредитним договором з ОСОБА_1 , заборгованість по якому становить 55 850,07 грн (а.с.28-33).
За п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.
Згідно з п.5.4 з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржником, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 28.09.2023 становить 55 850,07 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 27 187,06 грн, 28 663,01 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) (а.с. 19 на звороті - 22).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитору зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 55 850,07 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в загальній сумі 2 684,00 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, копію прас-листа, платіжна інструкція від 22.08.2023 на суму 50 000,00 грн, копію заявки на надання юридичної допомоги № 115 від 15.08.2023, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 на загальну суму 17 000,00 грн(а.с.44-49).
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 17 000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.
Керуючись ст.ст 12, 14, 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: вулиця Мечнікова, буд. 3, офіс 306, місто Київ, код ЄДРПОУ 44276926), заборгованість за кредитним договором № 010/0977/82/0198761 від 11.10.2017, яка станом на 28.09.2023 становить у розмірі 55 850,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, а всього в загальному розмірі 5 684,00 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя М.М. Оксенюк