Справа № 272/1/24
Провадження № 2/272/168/24
09 січня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав,-
встановив:
До Андрушівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав, яка 03 січня 2024 року згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Карповцю В.В..
Суддею заявлено самовідвід по справі з підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України, оскільки позивачка ОСОБА_1 була присяжною Андрушівського районного суду Житомирської області.
Дослідивши матеріали заявленого самовідводу, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Андрушівської районної ради тридцять третьої сесії сьомого скликання № 15 від 22.12.2019 року затверджено список присяжних Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно якого ОСОБА_1 була присяжною.
Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Карповця В.В. у цивільній справі справу №272/1/24, провадження № 2/272/168/24 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав.
Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець